Решение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N АКПИ16-1221 Об отказе в признании частично недействующими пунктов 10, 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках"

Решение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N АКПИ16-1221

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N АПЛ17-146 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

Назаровой А.М.

при секретаре Поляковой К.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ильменейкина П.В. о признании частично недействующими пунктов 10, 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установил:

согласно пункту 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 12 Правил с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Гражданин Ильменейкин П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 10, 12 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют нормам статей 66, 72, 72.1, 72.2, 282-288 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 30, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По мнению административного истца, положения пунктов 10 и 12 Правил, предусматривающие внесение в трудовую книжку сведений о переводе работника на другую постоянную работу, являются неопределенными, влекут их незаконное применение и нарушение его прав, поскольку в трудовую книжку должны вноситься записи о всей трудовой деятельности работника.

Как указывает административный истец, в соответствии с приказами начальника ГБУ "Мосветобъединение" от 2 сентября 2014 г. N 775-О и от 22 сентября 2014 г. N 848-О он временно исполнял обязанности начальника юридического отдела. Однако администрация отказалась внести в его трудовую книжку запись о временном переводе на другую основную работу.

В суде административный истец Ильменейкин П.В. поддержал заявленные требования.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (поручение от 14 декабря 2016 г. N СП-П12-7652).

Представитель Правительства Российской Федерации Сарвадий М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения Ильменейкина П.В., представителя Правительства Российской Федерации Сарвадий М.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Трудовой кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в период издания оспариваемых Правил, предусматривал, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 66).

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2013 г. N 257.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 21 апреля 2003 г., N 16, "Российской газете" 22 апреля 2003 г.

Правила устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Раздел II Правил регламентирует порядок ведения трудовых книжек и в пункте 10 определяет, что является основанием для внесения записи в трудовую книжку, и устанавливает, в течение какого срока работодатель должен внести запись в трудовую книжку.

Требование пункта 10 Правил о внесении в трудовую книжку записи о переводе на другую постоянную работу на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя соответствует нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 66 указанного Кодекса приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу.

При временном переводе работника на другую работу у того же работодателя трудовой договор не расторгается, продолжает действовать, а трудовой стаж работника не прерывается.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 72.1, 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку эти статьи не регламентируют вопросы внесения записей в трудовую книжку.

Так, часть первая статьи 72.1 названного Кодекса определяет понятие перевода на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и содержит правило о том, что перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2.

Статья 72.2 названного Кодекса предусматривает порядок временного перевода работника на другую работу (в том числе для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу) - исключительно по письменному соглашению сторон. По окончании срока перевода работнику гарантируется предоставление прежней работы, а в случае если прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Статьи 282-288 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют особенности труда лиц, работающих по совместительству. Относительно данной категории работников названный Кодекс в части пятой статьи 66 устанавливает, что по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон "О страховых пенсиях", который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, тогда как оспариваемые положения Правил имеют предметом правового регулирования иные отношения, в связи с чем не могут рассматриваться как противоречащие нормам указанного Федерального закона.

Пункт 12 Правил устанавливает обязанность администрации ознакомить владельца трудовой книжки с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении. Данные положения нормативного правового акта устанавливают обязанность работодателя и не могут нарушать каких-либо прав работника.

Таким образом, пункты 10, 12 Правил не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что в результате применения оспариваемых положений Правил были нарушены его трудовые права, не могут служить основанием для признания этих положений недействующими, поскольку при рассмотрении судом административного дела об оспаривании нормативного правового акта не осуществляется проверка вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам административного истца оспариваемые положения Правил соответствуют принципу правовой определенности, не допускают неоднозначного или неясного толкования. По существу его доводы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ильменейкина П.В. о признании частично недействующими пунктов 10, 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

А.М. Назарова