Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2017 г. по делу N СИП-764/2016 Суд удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 марта 2017 г. по делу N СИП-764/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Васильевой Т.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (Дмитровское шоссе, д. 108, Москва, 127591, ОГРН 1157746006142)

к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР" (Октябрьский пр-кт, д. 112, г. Люберцы, Московская обл., 140002, ОГРН 1037700075115)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 232772 в отношении части товаров 5-го и 29-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" - Шемереко Е.А. и Друщиц А.В. (по доверенности от 13.09.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (далее - общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР" (далее - общество "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МАГИЯ ВКУСА" по свидетельству Российской Федерации N 232772 в отношении части товаров 5-го и 29-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ "детское питание" и 29-го класса МКТУ "молочные продукты (в том числе молочный десерт); молоко; молочные напитки с преобладанием молока; молочная сыворотка; сливки [молочные продукты]; йогурт; кефир; сыры".

Уточнения исковых требований приняты судом.

В обоснование искового заявления общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" ссылается на то, что имеет намерение использовать в своей хозяйственной деятельности сходное до степени смешения со спорным товарным знаком словесное обозначение "вкусомагия" в отношении товаров 5-го и 29-го классов МКТУ (детское питание, молочные продукты: кефир, йогурт, простокваша, ряженка, творог и т.д.), в связи с чем обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения "вкусомагия" в качестве товарного знака для соответствующих товаров, а также осуществляет разработку дизайна упаковки молочной продукции.

Истец отмечает, что входит в одну группу лиц с крупнейшим в России производителем молочной продукции и детского питания - акционерным обществом "Вим-Билль-Данн", которое использует на основании лицензионного договора принадлежащие истцу товарные знаки "Веселый молочник", "Чудо", "Bio Max", "Агуша", "Чудо Детки".

Общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" полагает, что общество "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР" не использует спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности в отношении испрашиваемых товаров, тогда как его регистрация создает препятствия для осуществления обществом "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" своей хозяйственной деятельности.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу: Октябрьский пр-кт, д. 112, г. Люберцы, Московская обл., 140002, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу: ул. Гаражная, д. 4, пос. Малаховка, Люберецкий р-н, Московская обл., 140032, известному из справки об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака, представленной Роспатентом в материалы дела.

Названная судебная корреспонденция, включая определение о принятии искового заявления к производству, ответчиком получена, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении (почтовые идентификаторы 10199006064028, 10199006064011,10199006095985, 10199006095992).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, выступили по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Роспатента и общества "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР" является правообладателем словесного товарного знака "МАГИЯ ВКУСА" по свидетельству Российской Федерации N 232772 с датой приоритета от 28.06.2001, зарегистрированного 23.12.2002 в отношении товаров 3, 5 ("фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды"), 25, 29 ("альгинаты пищевые; пектины пищевые; желатин пищевой; казеин пищевой; рыбий клей пищевой; рыбные пищевые продукты; рыба [за исключением живой]; консервированная рыба; рыбное филе; анчоусы; лосось; сардины; сельдь; семга; тунец; клемы [за исключением живых]; креветки [за исключением живых]; креветки пильчатые [за исключением живых]; лангусты [за исключением живых]; мидии [за исключением живых]; моллюски [за исключением живых]; омары [за исключением живых]; раки [за исключением живых]; ракообразные [за исключением живых]; ракушки съедобные [за исключением живых]; устрицы [за исключением живых]; икра; мясо; консервированное мясо; мясные экстракты; солонина; свинина; дичь [битая]; птица домашняя [битая]; колбасные изделия; колбаса кровяная; сосиски; бекон; ветчина; окорока; печень; паштеты из печени; супы; овощные супы; бульоны; консоме [бульоны крепкие]; бульонные концентраты; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; жиры пищевые; жиры пищевые животные; костный жир пищевой; жир свиной; сало свиное; шпик; кокосовый жир; жировые вещества для изготовления пищевых жиров; жировые смеси для бутербродов; маргарин; масла пищевые; арахисовое масло; кокосовое масло; кокосовое масло твердое; кукурузное масло; кунжутное масло; масло-какао; растительные масла пищевые; оливковое масло пищевое; пальмовое масло пищевое; пальмоядровое масло пищевое; подсолнечное масло пищевое; рапсовое масло пищевое; сурепное масло пищевое; сливочное масло; сливочный крем; молочные продукты (в том числе молочный десерт); молоко; молочные напитки с преобладанием молока; молочная сыворотка; кумыс; сливки [молочные продукты]; сливки взбитые; йогурт; кефир; соевый творог; сыры; сычужные ферменты; яйца; яйца улитки [употребляемые в пищу]; яичный порошок; яичный желток; яичный белок; белки пищевые; мясное желе; желе пищевое; мясной сок [подливки]; маслины консервированные; оливы консервированные; орехи обработанные; орехи земляные обработанные; миндаль обработанный [толченый]; арахис обработанный; орехи кокосовые сушеные; финики; чечевица консервированная; пряновкусовые травы консервированные; пыльца растений, приготовленная как пищевой продукт; экстракты водорослей пищевые; грибы консервированные; трюфели [грибы] консервированные; субпродукты; костный мозг пищевой"), 30, 32, 33-го и услуг 35, 42-го классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении части товаров 5-го и 29-го классов МКТУ, а также на то, что он не используется ответчиком в течение последних трех лет, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении этих товаров.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014 обращено внимание на то, что для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

В подтверждение своей заинтересованности истцом представлены в материалы дела: письмо от 06.12.2016 акционерного общества "Вимм-Билль-Данн", подтверждающее аффилированность этого общества и истца в связи с их вхождением в группу компаний ПепсиКо; лицензионный договор от 26.12.2013 N 14-01 между истцом (лицензиар) и акционерным обществом "Вимм-Билль-Данн" (лицензиат) на использование ряда товарных знаков ("Имунеле", "Bio Max", "Агуша", "Здрайверы", "Чудо", "Веселый молочник", "М", "Фругурт", "Granfor", "Мажитель", "Ламбер", "Манрос", "На здоровье"), предназначенных для индивидуализации молочной продукции, сыра и детского питания; свидетельства от 11.04.2016, от 29.10.2015, от 11.02.2016 о государственной регистрации творога фруктового "Чудо Детки", молока питьевого "Чудо Детки", коктейля молочного "Чудо Детки", йогурта фруктового "Чудо Детки", кефира "Агуша", творога детского фруктового ароматизированного "Агуша", "Я сам!", продукта детского питания для детей раннего возраста, продукта прикорма смеси молочной адаптированной стерилизованной "АГУША-1", напитка кисломолочного "for Kids", изготовителем которых является акционерное общество "Вимм-Билль-Данн"; декларации от 05.10.2016, от 01.11.2016, от 27.09.2016 о соответствии сливок питьевых стерилизованных "Деревенские Отборные", ряженки "Домик в деревне", сыворотки молочной пастеризованной, изготовителем которых является акционерное общество "Вимм-Билль-Данн"; договор поставки от 01.11.2013 N 01-6/14801-ТД между акционерным обществом "Вимм-Билль-Данн" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (покупатель), товарные накладные от 27.11.2016 N 10982629-001, от 24.08.2016 N 10324663-001, от 12.07.2016 N 10031929-001 на поставку ряженки, молока стерилизованного детского, йогурта, кефира, коктейля молочного, сметаны, молока, творога, воды питьевой детской, десерта творожного, сливок, сыра, подтверждающие исполнение названного договора; договор поставки от 30.07.2010 N ГК 64/3301/10 между акционерным обществом "Вимм-Билль-Данн" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "ТАНДЕР" (покупатель), товарные накладные от 17.11.2016 N 10913050-001, от 24.11.2016 N 10964114-001, от 27.11.2016 N 10981880-001 на поставку биойогурта, воды питьевой детской, десерта творожного, йогурта, пюре фруктового, сока детского, творога, коктейля молочного, молока, напитка кисло-молочного, сметаны, сыра, сырков глазированных, сливок, подтверждающие исполнение названного договора; договор поставки от 01.11.2013 N 01-6/14811-АТ между акционерным обществом "Вимм-Билль-Данн" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (покупатель), товарные накладные от 16.07.2016 N 10054594-001, от 06.09.2016 N 10412937-001, от 26.11.2016 N 10981041-001 на поставку ряженки, молока, йогурта, кефира, сметаны, сливок, творога, десерта творожного, простокваши, коктейля молочного.

Из перечисленных документов усматривается, что общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" и акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" входят в группу компаний ПепсиКо.

При этом акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" является изготовителем детского питания, сыров, различной молочной продукции (молоко, йогурт, творог, ряженка, кефир, сметана, сливки и т.п.) и осуществляет ввод данной продукции в гражданский оборот под товарными знаками истца на основании заключенного с ним лицензионного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении истцом хозяйственной деятельности в отношении названных товаров.

В подтверждение осуществления подготовительных действий к использованию обозначения "вкусомагия", сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, истец представил в материалы дела проект дизайна упаковки творога "Чудо Детки вкусомагия".

Кроме того, 28.08.2015 общество "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" обратилось в Роспатент с заявкой N 2015727245 на регистрацию товарного знака "вкусомагия" в отношении товаров 5-го класса МКТУ "питание детское; препараты витаминные; смеси молочные сухие для детского питания" и 29-го класса МКТУ "желе пищевое; желе фруктовое; закуски легкие на основе фруктов; йогурт; кефир (напиток молочный); коктейли молочные; компоты (десерт из вареных фруктов); консервы овощные; консервы фруктовые; крем сливочный; масла пищевые; масло сливочное; молоко; молоко сгущенное; мякоть фруктовая; напитки молочные с преобладанием молока; овощи сушеные; овощи подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; плоды или ягоды сваренные в сахарном сиропе; продукты молочные; простокваша (скисшее молоко); пюре клюквенное; пюре яблочное; ряженка (молоко топленое молочнокислого брожения); сливки (молочный продукт); сливки взбитые; сметана (сквашенные сливки); супы; сыры; творог; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты подвергнутые тепловой обработке; хлопья картофельные; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые".

Вместе с тем согласно уведомлению Роспатента от 22.07.2016 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения по указанной заявке требованиям законодательства, данное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении товаров 5-го и 29-го классов МКТУ ввиду его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров на имя ответчика.

Таким образом, истец осуществил подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика.

Сравнение перечней товаров 5-го и 29-го классов МКТУ, в отношении которых осуществлены подготовительные действия, а также фактически производимых, реализуемых аффилированным с истцом лицом товаров 5-го и 29-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых заявлены исковые требования (с учетом их уточнения), с целью определения их однородности показало, что они идентичны и однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с этим указанные товары и услуги могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, в отношении товаров 5-го и 29-го классов МКТУ, однородных тем, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых заявлены исковые требования.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 232772 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "детское питание" и 29-го класса МКТУ "молочные продукты (в том числе молочный десерт); молоко; молочные напитки с преобладанием молока; молочная сыворотка; сливки [молочные продукты]; йогурт; кефир; сыры".

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 38 Обзора судебной практики от 23.09.2015 разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (08.12.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 232772, исчисляется с 08.12.2013 по 07.12.2016 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил.

Об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, требования общества "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 232772 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "детское питание" и 29-го класса МКТУ "молочные продукты (в том числе молочный десерт); молоко; молочные напитки с преобладанием молока; молочная сыворотка; сливки [молочные продукты]; йогурт; кефир; сыры" подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" удовлетворить.

Досрочно прекратить вследствие неиспользования правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 232772 в отношении товаров 5-го класса "детское питание" и 29-го класса "молочные продукты (в том числе молочный десерт); молоко; молочные напитки с преобладанием молока; молочная сыворотка; сливки [молочные продукты]; йогурт; кефир; сыры" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ассоциация делового сотрудничества Ветеранов Афганистана "МИР" (ОГРН 1037700075115) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вимм-Билль-Данн Продукты Питания" (ОГРН 1157746006142) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Т.В. Васильева

Судья

С.П. Рогожин