Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2017 г. по делу N СИП-574/2016 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Губанова Дмитрия Валерьевича (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 316526000051701) к Арзаканцяну Тиграну Григорьевичу (г. Гавар, Армения) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268536 в отношении товара 32-го класса "пиво" и товаров 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Губанова Дмитрия Валерьевича - Ладонин А.В. (по доверенности от 21.10.2016).

Установил:

индивидуальный предприниматель Губанов Дмитрий Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к Арзаканцяну Тиграну Григорьевичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268536 в отношении товара 32-го класса "пиво" и товаров 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала предварительного судебного заседания от Роспатента поступил письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства.

Роспатент и ответчик явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения представителя предпринимателя, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-574/2016 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство на 05 апреля 2017 года на 10 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал N 3.

3. Суд предлагает Арзаканцяну Тиграну Григорьевичу представить - доказательства использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268536 в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ; мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности по законодательству Республики Армения с переводом этого документа на русский язык.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья

Н.Н. Погадаев