Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 г. по делу N СИП-574/2016 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В.,Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым П.С.,

рассматривал в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Губанова Дмитрия Валерьевича (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 316526000051701) к Арзаканцяну Тиграну Григорьевичу (г. Гавар, Армения) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268536 в отношении товара 32-го класса "пиво" и товаров 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Губанова Дмитрия Валерьевича - Ладонин А.В. (по доверенности от 21.10.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Губанов Дмитрий Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к Арзаканцяну Тиграну Григорьевичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268536 в отношении товара 32-го класса "пиво" и товаров 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, пришел к выводу, что судебное разбирательство подлежит отложению.

В соответствии с частью 1 статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела, а также учитывая, что ответчик по делу зарегистрирован на территории Республики Армения, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие на территории Российской Федерации его представителей, уполномоченных на ведение настоящего дела, судебное заседание по настоящему делу подлежит отложению с учетом необходимости соблюдения порядка извещения таких лиц, предусмотренного частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 10 августа 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал N 3.

2. Суд предлагает Арзаканцяну Тиграну Григорьевичу представить - доказательства использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268536 в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ; мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего его юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности по законодательству Республики Армения с переводом этого документа на русский язык.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина