Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 305-ЭС17-3350 по делу N А41-42991/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 305-ЭС17-3350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Свет-Люкс" (Московская область, далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по делу N А41-42991/2015, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскана действительная стоимость доли в размере 13 166 710 рублей 49 копеек.

Заявитель 27.02.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним, обжалуемым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, следовательно, на момент обращения заявителя с кассационной жалобой, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на приостановление деятельности организации и отсутствие на ее счету денежных средств.

Изучив заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально воспрепятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Заявленный в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод о приостановлении деятельности организации об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование не свидетельствует, поскольку из приложенного к ходатайству приказа от 20.01.2017 N 01 усматривается, что деятельность организации приостановлена только с 23.01.2017, то есть за 7 дней до истечения предусмотренного процессуальным законодательством срока на обжалование. Вместе с тем, невозможность подачи кассационной жалобы в период с 30.11.2016 - даты изготовления полного текста постановления суда округа, до 23.01.2017 - даты приостановления деятельности организации, заявителем не обоснована.

Кроме того, в абзаце 5 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99

Довод об отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины, также не может быть расценен как уважительная причина пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку общество не было лишено возможности при подаче кассационной жалобы обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с мотивированным и документально обоснованным ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты государственной пошлины.

Таким образом, общество, являющееся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявило достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, не совершило действий, направленных на обжалование принятых по делу судебных актов в пределах предусмотренного законом двухмесячного срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с возвратом государственной пошлины, уплаченной при ее подаче.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Свет-Люкс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет-Люкс" на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по делу N А41-42991/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свет-Люкс" государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру СБ N 9038, филиал N 100, операция N 86 от 27.02.2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Золотова Е.Н.