Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 99653-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенному Президентом Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 99653-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенному Президентом Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона предлагается внести изменения в ряд статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), направленных на закрепление дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

По проекту федерального закона замечаний концептуального характера не имеется. Вместе с тем, на наш взгляд, отдельные положения законопроекта требуют уточнения, в том числе в части дополнения ими соответствующих норм УПК РФ.

Полагаем, что предложение о дополнении статьи 58 УПК РФ положением о том, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста, не относится к предмету регулирования статьи 58 УПК РФ, определяющей правовой статус, права и обязанности специалиста, как участника уголовного судопроизводства. Полагаем, что данное положение целесообразно перенести в статью 159 УПК РФ.

Обращаем внимание, что право защитника участвовать в следственных действиях, производимых по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ, уже закреплено в пункте 5 части первой статьи 53 УПК РФ. В этой связи содержащееся в новой части второй.1, которой проект предлагает дополнить статью 159 УПК РФ, уточнение о том, что защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого, целесообразно включить в пункт 5 части первой статьи 53 УПК РФ.

Предоставляя защитнику возможность быть допрошенным в качестве свидетеля, когда о допросе ходатайствует он сам с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что пункт 2 части третьей статьи 56 УПК РФ тем не исключает право защитника дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений, и не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса (Определение от 6 марта 2003 года N 108-О). Кроме того, исходя из недопустимости совмещения процессуальных функций защитника и свидетеля, в пункте 1 части первой статьи 72 УПК РФ закреплено правило, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля.

Нуждается в корректировке новая часть вторая.2, которой проект предлагает дополнить статью 159 УПК РФ, запрещающая отказывать подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.

Согласно статье 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (часть первая статьи 86 УПК РФ), а также защитником путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Что касается таких участников уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. То есть эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

В отличие от собирания доказательств, проверку и оценку доказательств уполномочены осуществлять только дознаватель, следователь, прокурор, суд путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство должно соответствовать требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87, часть первая статьи 88 УПК РФ). Таким образом, ни предмет, ни документ не могут считаться доказательством до тех пор, пока они не приняты дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится конкретное уголовное дело, и не оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, проектное предложение о невозможности отказа "в приобщении к материалам уголовного дела доказательств" не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его определениях от 21 декабря 2004 года N 467-О, 16 октября 2007 года N 700-О-О, 21 мая 2015 года N 1128-О, допускающего такой отказ в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты.

Проектная редакция пункта 2 части шестой статьи 161 УПК РФ, в соответствии с которой не является разглашением данных предварительного расследования предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя, не учитывает, что полномочиями по привлечению к участию в уголовном деле специалиста помимо дознавателя, следователя и суда наделен и защитник (пункт 3 части первой статьи 53 УПК РФ). Кроме того, защитником может быть представлено письменное заключение специалиста (часть третья статьи 80 УПК РФ). Однако правом отбирать письменное обязательство (в том числе у специалиста) о неразглашении данных предварительного расследования и о предупреждении об уголовной ответственности за их разглашение защитник не наделен.

Начальник управления

М.В. Деменков