Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 января 2017 г. N К-99/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Пару груп" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Реконструкция водопроводной связки между Жулебинской и Люберецкой магистралями для первой очереди комплексной застройки территории иловых площадок Люберецкой станции аэрации", заказ N 3486-08 по адресу: г. Москва, ЮВАО, УР "Выхино-Жулебино; ВАО УР "Косино-Ухтомский", Люберецкий муниципальный район Московской области, г. Люберцы (номер извещения 0173200001416001415) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В извещении об Аукционе не указано требование к участникам закупки о наличии копии действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, также не указан перечень документов, подтверждающих соответствие участников Аукциона дополнительным требованиям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление Правительства N 99).

2. В проекте контракта документации об Аукционе не установлен срок действия контракта в связи с чем, не представляется возможным определить срок банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

3. В проекте контракта документации об Аукционе установлен ненадлежащий срок выполнения работ.

4. В документации об Аукционе установлено требование к участникам закупки о наличии копии действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, при этом указанные работы не подлежат выполнению в рамках исполнения контракта.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 15.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 062 990 060 рублей;

4) дата проведения Аукциона - 03.03.2017.

1. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, в извещении об Аукционе в нарушение положений Закона о контрактной системе не указано требование к участникам закупки о наличии копии действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, также не указан перечень документов, подтверждающих у участников Аукциона наличие опыта исполнения контракта в соответствии с Постановлением Правительства N 99.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В извещении об Аукционе указано:

"требования к участникам - единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ);

дополнительная информация к требованию отсутствует;

требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) - согласно документации".

В пункте 17.2 Информационной карты документации об Аукционе установлены требования ко второй части заявки на участие в Аукционе, в том числе: "Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ : копия действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в состав разрешенной деятельности должны входить следующие виды работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно, 33.7. Объекты водоснабжения и канализации, 33.8. Здания и сооружения объектов связи".

Также на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе к участникам Аукциона установлены дополнительные требования, предусмотренные пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в своих заявках для подтверждения соответствия указанным дополнительным требованиям.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в извещении о проведении Аукциона отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в части требований к участникам закупки, перечня представляемых документов.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что извещение и документация об Аукционе размещаются в ЕИС одновременно, при этом в извещении об Аукционе содержится отсылка к документации об Аукционе.

2. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте контракта документации об Аукционе не установлен срок действия контракта в связи с чем, не представляется возможным определить срок банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В пункте 13.1 проекта контракта документации об Аукционе установлено: "Настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до "____" _______________ 201__г. (равен сроку выполнения работ п. 4.3).

Срок действия Контракта рассчитывается в следующем порядке: с даты подведения итогов закупки + срок для заключения контракта, установленный действующим законодательством + срок выполнения работ, указанный в п. 4.3 Контракта).

Контракт вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что срок действия контракта установлен с учетом выполнения всех обязательств подрядчика, установленных государственным контрактом.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные сроки действия контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, в проекте контракта документации об Аукционе установлен ненадлежащий срок выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого Аукциона.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация в соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с извещением об Аукционе сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: "не более 18 (восемнадцати) месяцев с даты заключения контракта".

Пунктом 4 информационной карты документации об Аукционе установлен срок выполнения работ: не более 18 (восемнадцати) месяцев с даты заключения контракта.

В пункте 4.3 проекта контракта документации об Аукционе установлено: "Дата окончания Работ - не более 18 (восемнадцати) с даты начала Работ (п. 4.2)".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что срок выполнения работ, установленный в извещении об Аукционе противоречит сроку выполнения работ, указанному в проекте контракта документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу, указанному в жалобе Заявителя, в документации об Аукционе установлено требование к участникам закупки о наличии копии действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, при этом указанные работы не подлежат выполнению в рамках исполнения контракта.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что согласно приложению 4 к проекту контракта документации об Аукционе предметом закупки предусмотрены, в том числе, работы по перекладке электрических сетей, строительство новых электрических сетей, электроснабжение, водоснабжение, водопонижение (открытая прокладка) и т.п. Выполнение указанных работ возможно исключительно при наличии у участника Аукциона копии действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что установленные требования к участникам Аукциона не противоречат положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Кроме того, решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 24.01.2017 по делу N К-62/17 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе:

- в документации об Аукционе не установлены надлежащие требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе показателей товаров;

- инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе не содержит требований, позволяющих определить, какой именно ГОСТ соответствует товару, используемому при выполнении работ, поскольку ГОСТ не сопоставлен с конкретным товаром, указанным в таблице;

- Заказчиком, Уполномоченным органом не исполнено предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе от 08.12.2016 по делу N К-1951/16.

В связи с чем, Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию об Аукционе.

Учитывая, что выдано предписание о приведении документации об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи аналогичного предписания.

Более того, Заявителем на заседание Комиссии не представлены документы и сведения, подтверждающие, что указанные нарушения повлияли на возможность подачи заявки на участие в Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Пару груп" обоснованной в части отсутствия в извещении об Аукционе требований к участникам закупки о наличии копии действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, исчерпывающего перечня документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям в соответствии с Постановлением Правительства N 99, а также указания в документации об Аукционе противоречивых сроков выполнения работ.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 24.01.2017 N К-62/17, по данному делу дополнительно предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 06.02.2017 N К-99/17 по нарушениям, указанным в пунктах 1, 3 настоящего решения, соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

5. В связи с тем, что материалы по нарушениям, указанным в пункте 5 настоящего решения, переданы на основании решения от 24.01.2017 N К-62/17 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.