Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 67-АПУ17-6 Постановление суда по делу о выдаче лица органам иностранного государства оставлено без изменения, поскольку приведенные в жалобе доводы основаны на предположениях, ничем не подтверждены, а нарушений при выдаче иностранного гражданина другому государству допущено не было

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. N 67-АПУ17-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Ведерниковой О.Н., Зыкина В.Я.,

при секретаре Карпукове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Пучеглазова К.В. и его защитника Симакова Н.К. на постановление Новосибирского областного суда от 22 декабря 2016 года, по которому жалоба

Пучеглазова К.В. ...

на постановление Генеральной прокуратуры РФ от 14 ноября 2016 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., объяснение Пучеглазова К.В. и выступление адвоката Шевченко Е.М., просивших отменить постановление, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия установила:

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 ноября 2016 года удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Пучеглазова К.В. для привлечения к уголовной ответственности за совершение в январе-мае 2015 года преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и уголовных правонарушений против семьи и несовершеннолетних на территории названного иностранного государства.

Не согласившись с данным решением, Пучеглазов К.В. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, который постановлением от 22 декабря 2016 года оставил его жалобу без удовлетворения.

В апелляционных жалобах:

- Пучеглазов указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем из личной неприязни к нему, в связи с отказом от сотрудничества; отрицает причастность к инкриминируемым ему преступлениям и обращает внимание на отсутствие доказательств его вины. Утверждает, что покинул Республику Казахстан на законных основаниях по причине неприязненных отношений со следователем (участковым). Указывает, что имел намерение получить гражданство РФ по ускоренной программе; при выдаче его в Республику Казахстан он может быть подвергнут преследованию по признаку расы и религии, национальному признаку, просит отменить решение областного суда и Генерального прокурора о его выдаче.

- адвокат Симаков Н.К. указывает, что Пучеглазов является студентом ... университета, длительное время находится под стражей, что нарушает его право на образование и выбор места жительства; суд формально отверг его довод о том, что его преследует следователь по национальному признаку; за преступления, в которых обвиняется Пучеглазов, по УК Республики Казахстан предусмотрена смертная казнь, поэтому его выдача явится нарушением Международного пакта о гражданских и политических правах. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений, является одним из важнейших видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, целью которого является обеспечение реализации общепризнанного принципа неотвратимости уголовного преследования и наказания.

Общепризнано, что в вопросах международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства очень важно соблюдать баланс между осуществлением борьбы с преступностью и обеспечением прав и свобод человека и гражданина. Применительно к выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора это обеспечение неотвратимости наказания за содеянное и защита прав и свобод запрошенного к выдаче лица.

Согласно ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 63 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Отношения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в сфере выдачи регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно ч. 1 ст. 56 которой Договаривающиеся Стороны обязались в соответствии с условиями, предусмотренными данной Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

При проверке судом первой инстанции законности и обоснованности решения о выдаче Пучеглазова судом правильно применены нормы международного и российского права, в том числе, положения ч. 2 ст. 56 указанной выше Конвенции 1993 г. и ст. 462 УПК РФ, определяющие условия выдачи.

Из представленных материалов следует, что 15 июня 2015 года Пучеглазов К.В. был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по признакам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 297 УК Республики Казахстан, в этот же день он был объявлен в розыск.

24 июня 2015 года постановлением следственного судьи N ... г. Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области в отношении Пучеглазова К.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

19 апреля 2016 года Пучеглазов К.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 21 апреля 2016 года в его отношении постановлением Ленинского районного суда г Новосибирска избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой продлевался в установленном законом порядке вплоть по 18 апреля 2017 года.

Решение о его выдаче принято уполномоченным на то лицом - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Действия Пучеглазова К.В. являются уголовно наказуемыми как в Республике Казахстан, так и на территории Российской Федерации (п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150 УК РФ). В качестве наказания за совершение таких преступлений, как по Уголовному кодексу Республики Казахстан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации может быть назначено наказание на срок не менее 1 года.

Сроки давности уголовного преследования в отношении Пучеглазова К.В. не истекли.

Согласно представленным материалам Пучеглазов К.В. является гражданином Республики Казахстан.

Пучеглазов К.В. в установленном законом порядке с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в УФМС России, а также в официальные органы о предоставлении ему статуса беженца или политического убежища по приезду в РФ не обращался.

Ответом начальника УФМС России по Новосибирской области от 18.07.2016 года за N 1/6-П-49/з ему отказано в признании его беженцем и предоставлении временного убежища.

Иммунитетом от уголовного преследования, гарантируемым международными, а также внутригосударственными правовыми актами, Пучеглазов К.В. не обладает.

Доводы жалобы Пучеглазова К.В. о том, что его уголовное преследование сфабриковано следователем вследствие личной заинтересованности на почве неприязненных отношений, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения представленными материалами не нашли.

Обоснованность опасений выдаваемого лица подвергнуться преследованию по мотивам расы, национальности и отношения к религии не установлена судом и не подтверждается имеющимися материалами.

Судом правильно учтено, что в требовании о выдаче Пучеглазова содержатся письменные гарантии Генеральной прокуратуры Республики Казахстан соблюдения в отношении него положений ст. 66 вышеуказанной Конвенции 1993 г., согласно которым Пучеглазов не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан.

Кроме того, иностранное государство гарантировало, что преследование Пучеглазова не носит политического характера и какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного или имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, убеждения и отношения к религии он не подвергается (лист 27-28).

Также, Республика Казахстан гарантировала, что Пучеглазов не подвергнется пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения и наказания. В случае необходимости ему будут предоставлены надлежащие медицинское лечение и медицинская помощь; после отбытия наказания он сможет свободно покинуть территорию Республики Казахстан.

Не доверять предоставленным государственным гарантиям у суда оснований не имелось.

Из представленных Республикой Казахстан документов следует, что за деяния, инкриминируемые Пучеглазову, смертная казнь не предусмотрена уголовным законодательством запрашивающего государства и в связи с этим нарушений международного права, в том числе, Международного пакта о гражданских и политических правах не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности выдаваемого лица в совершении преступления рассматривались судом первой инстанции и правильно оставлены без рассмотрения, поскольку, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 463 УПК РФ, суд ограничивается проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ.

Таким образом, оснований отказа в выдаче, предусмотренных нормами международного и российского права, суд не установил и по материалам дела не усматривается.

В результате, суд пришел к правильному выводу, что оснований, влекущих отказ в выдаче, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, по которой выдан Пучеглазов, не имеется.

Тот факт, что Пучеглазов является студентом российского университета, не является основанием для отказа в выдаче и освобождения его из-под стражи, поскольку данная мера пресечении избрана и применена к нему в соответствии положениями вышеуказанной Конвенции 1993 года, по которой он выдан, а также нормами УПК РФ.

Срок содержания Пучеглазова под стражей в целях его выдачи требованиям закона, в том числе, положениям ст. 109 УПК РФ, соответствует.

Процессуальные документы об избрании и продлении в отношении данного лица меры пресечения в виде содержания под стражей отвечают установленным требованиям, общепризнанным принципам правовой определенности, пропорциональности и недискриминации гражданина иностранного государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Новосибирского областного суда от 22 декабря 2016 года в отношении Пучеглазова К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Зыкин В.Я.