Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 53-АПГ16-30
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.,
при секретаре Тимохине И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноярского края об оспаривании отдельных положений Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 25 декабря 2015 года N 703-П, по апелляционным жалобам Правительства Красноярского края и министерства финансов Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:
постановлением Правительства Красноярского края от 25 декабря 2015 года N 703-П, опубликованным 31 декабря 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края и 10 февраля 2016 года в краевой газете "Наш Красноярский край", утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2016 год (далее - Территориальная программа).
В пункте 7.1 раздела VII Территориальной программы установлены нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования:
на 1 посещение с профилактической и иными целями при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях медицинскими организациями (их структурными подразделениями) за счет средств краевого бюджета - 4,5 рубля (абзац третий);
на 1 обращение по поводу заболевания при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях медицинскими организациями (их структурными подразделениями) за счет средств краевого бюджета - 12,3 рубля (абзац четвертый);
на 1 случай госпитализации в медицинских организациях (их структурных подразделениях), оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях за счет средств краевого бюджета - 273,4 рубля (абзац седьмой).
В пункте 7.2 Территориальной программы предусмотрены подушевые нормативы финансирования (без учета расходов федерального бюджета) на финансирование медицинской помощи в рамках базовой программы за счет средств обязательного медицинского страхования.
Прокурор Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими указанных норм регионального нормативного правового акта ввиду установления оспариваемыми нормативами финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевого норматива финансирования в меньшем размере, чем это предусмотрено Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 года N 1382 (далее - Федеральная программа).
По мнению административного истца, Территориальная программа в оспариваемой части нарушает права жителей Красноярского края на получение государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в объеме, установленном Правительством Российской Федерации.
Решением Красноярского краевого суда от 16 августа 2016 года заявление удовлетворено.
В апелляционных жалобах Правительства Красноярского края и министерства финансов Красноярского края ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву нарушения судом первой инстанции норм материального права.
Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности доводов жалоб и законности судебного постановления.
Правительство Красноярского края, министерство финансов Красноярского края, министерство здравоохранения Красноярского края извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной не явились.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика, заинтересованных лиц.
Изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан урегулированы Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 1 поименованного закона, далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, предоставляемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования, относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 323-ФЗ).
Федеральный законодатель, наделяя органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями в области правого регулирования охраны здоровья, установил объемы и границы осуществления нормотворческих полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой сфере, определив в частях 1 и 3 статьи 81 Федерального закона N 323-ФЗ положения, согласно которым органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в соответствии с Федеральной программой, а дополнительные виды и дополнительные объемы медицинской помощи, в том числе предусматривающие возможность превышения усредненных показателей, установленных стандартами медицинской помощи, а также условия оказания медицинской помощи могут быть предусмотрены Территориальной программой при условии выполнения финансовых нормативов, установленных Федеральной программой.
При формировании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи субъект Российской Федерации должен учитывать наряду с порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, действие которых распространяется на всю территорию Российской Федерации, особенности половозрастного состава населения, уровень и структуру заболеваемости населения субъекта Российской Федерации, основанные на данных медицинской статистики, климатические и географические особенности региона и транспортную доступность медицинских организаций, а также сбалансированность объема медицинской помощи и ее финансового обеспечения, в том числе уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (часть 4 статьи 81 Федерального закона N 323).
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона следует читать как "N 323-ФЗ"
Поскольку базовая программа обязательного медицинского страхования, являющаяся в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании обязательной частью Федеральной программы, действует на всей территории России и гарантирует объем медицинской помощи, которую имеет право получить застрахованное лицо на всей территории Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного базовой программой ОМС в объеме, определенном этой программой, Территориальная программа обязательного медицинского страхования, также должна гарантировать объем медицинской помощи застрахованному лицу не ниже закрепленного в базовой программе или более широкий перечень страховых случаев, видов и объемов медицинской помощи.
Как следует из содержания раздела VII Федеральной программы, подушевые нормативы финансирования устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из средних нормативов, предусмотренных разделом VI и настоящим разделом Программы, с учетом соответствующих коэффициентов дифференциации, рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. N 462 "О порядке распределения, предоставления и расходования субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования".
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 года N 1382, определяя порядок и условия предоставления медицинской помощи, критерии доступности медицинской помощи (раздел 7), не предполагает произвольного дифференцирования и занижения средних объемов медицинской помощи, средних нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средних подушевых нормативов финансирования.
Проанализировав содержание оспариваемой части нормативного акта субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о противоречии федеральному законодательству оспариваемых положений раздела VII Территориальной программы, поскольку нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, территориальные подушевые нормативы финансирования ниже, чем размер средних нормативов финансирования, из которых Федеральной программой предписано субъектам Российской Федерации исчислять названные нормативы.
Доводы апелляционных жалоб Правительства Красноярского края, министерства финансов Красноярского края о том, что при принятии решения суд не учитывал разъяснения, изложенные в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2015 года N 11-9/10/2-7796 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год", нельзя признать состоятельными.
Суд, рассматривая заявленный административный иск, пришел к правильному выводу, что установленные Федеральной программой средние нормативы оказания бесплатной медицинской помощи гарантированы населению на всей территории Российской Федерации и не подлежат уменьшению.
Разъяснения Министерством здравоохранения Российской Федерации по формированию и экономическому обоснованию территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год не изменяют требования к разработке, утверждению и реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, регламентированных Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 года N 1382.
Ссылки Правительства Красноярского края в апелляционной жалобе на отсутствие у прокурора полномочий на предъявление административного иска не соответствуют административно-процессуальному законодательству, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что в апелляционных жалобах не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:
решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Красноярского края, министерства финансов Красноярского края - без удовлетворения.
Председательствующий |
Хаменков В.Б. |
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 53-АПГ16-30
Текст определения официально опубликован не был