Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-21030 по делу N А54-7934/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-21030

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Теплоприбор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2016 (судья Шуман И.В.), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 (судьи Бутченко Ю.В., Сорокина И.В., Леонова Л.В.) по делу N А54-7934/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Теплоприбор" (далее - общество "ТД Теплоприбор") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее - общество "ГАЛС") о взыскании 194 518 рублей 58 копеек неустойки и процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана 21 000 рублей неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей. В части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей и процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса в сумме 762 рубля 41 копейка производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерное отклонение ходатайства об увеличении исковых требований по мотиву одновременного изменения предмета и оснований заявленных требований.

Общество "ТД Теплоприбор" указывает на необоснованное применение статьи 333 Гражданского кодекса и неприменение к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемых актов, 01.01.2015 между обществами "ТД Теплоприбор" (арендодателем) и "ГАЛС" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N ТД/04 по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду арендатору помещение общей площадью 130 кв. м, расположенное на 1 этаже здания гаража по адресу: г. Рязань, ул. Куйбышевское шоссе, д. 14а (пункты 1.1, 1.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Срок аренды помещений исчисляется с момента передачи помещений арендатору по акту приемки-передачи (пункт 2.2 договора).

Помещение передано арендатору в соответствии с актом приемки-передачи от 01.01.2015.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Пунктом 4.8 договора установлено, что арендодатель обязан выставлять арендатору счета-фактуры за истекший месяц в порядке и сроки, установленные действующим налоговым законодательством.

В случае невнесения и (или) несвоевременного внесения арендатором постоянной и (или) переменной части арендной платы, очередной срок внесения арендной платы наступает через 5 рабочих дней с момента истечения нарушенного арендатором срока внесения арендной платы и (или) ее части, установленного настоящим договором (пункт 4.9 договора).

За период с января 2015 года по ноябрь 2015 года у общества "ГАЛС" образовалась задолженность по оплате постоянной и переменной частей арендных платежей в общей сумме 296 349 рублей 58 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2015 N 6, от 28.02.2015 N 43, от 31.03.2015 N 88, от 31.03.2015 N 61, от 30.04.2015 N 109, от 30.04.2015 N 133, от 31.05.2015 N 155, от 31.05.2015 N 185, от 30.06.2015 N 242, от 30.06.2015 N 212, от 31.07.2015 N 260, от 31.07.2015 N 295, от 31.08.2015 N 338, от 31.08.2015 N 306, от 30.09.2015 N 372, от 30.09.2015 N 385, от 31.10.2015 N 439, от 31.10.2015 N 410, от 30.11.2015 N 464.

Платежным поручением от 01.04.2015 общество "ГАЛС" уплатило арендную плату в сумме 90 000 рублей.

Общество "ТД Теплоприбор" 15.12.2015 направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность по внесению арендных платежей в сумме 206 349 рублей 58 копеек.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в сумме 194 518 рублей 58 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "ТД Теплоприбор" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд частично удовлетворил заявленные требования, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, сочтя возможным уменьшить взыскиваемую неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Судами справедливо учтено, что обществом "ГАЛС" была оплачена задолженность по арендной плате в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2015 N 58, от 11.01.2016 N 1.

Также было принято во внимание отсутствие доказательств существенных убытков истца; значительный размер процентной ставки, установленной контрактом (0,5% в день, что составляет 182,5% годовых, то есть в 22 раза превышает ставку рефинансирования, действующую в спорный период, или более чем в 18 раза средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц), а также необходимость соблюдения реального баланса интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Теплоприбор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова