Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. N 306-ЭС17-342 по делу N А06-3011/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. N 306-ЭС17-342

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2016 по делу N А06-3011/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" оплаты независимой оценки в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" 24.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2016 заявление удовлетворено в части взыскания 2000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.12.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли, что рассмотрение настоящего дела осуществлено в порядке упрощенного производства, а также учли объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и сделали вывод о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов, приняв во внимание условия договора на оказание юридических услуг от 31.03.2016 N А-92-16, признав при этом обоснованными и разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в сумме 2000 рублей.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями, изложенными в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Служба аварийных комиссаров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина