Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 305-ЭС17-144 по делу N А40-248035/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 305-ЭС17-144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 по делу N А40-248035/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ФАУСТ СБ" (далее - ООО ЧОО "ФАУСТ СБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") о признании права собственности на автотранспортное средство.

ООО "Каркаде" обратилось со встречным иском к ООО ЧОО "ФАУСТ СБ" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 26 454 руб., пени в размере 2 003,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 414,39 руб., штрафа за несвоевременный возврат ПТС за период с 12.10.2012 по 18.05.2015 в размере 18 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016, иск ООО ЧОО "ФАУСТ СБ" удовлетворен, встречный иск ООО "Каркаде" удовлетворен в части взыскания 26 454 руб. долга и 18 300 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск ООО ЧОО "ФАУСТ СБ", суды, руководствуясь положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", установив, что ООО ЧОО "ФАУСТ СБ" надлежащим образом исполнило обязательства по договору выкупного лизинга, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в передаче предмета лизинга в собственность.

При рассмотрении встречного иска ООО "Каркаде" суды исходили из подтверждения факта нарушения ООО ЧОО "ФАУСТ СБ" срока передачи ПТС, влекущего наложение штрафных санкций, а также учли, что ООО "Каркаде" самостоятельно зачислил поступившие лизинговые платежи в счет погашения штрафа и удовлетворили встречный иск частично.

Оснований для начисления процентов и неустойки судами не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева