Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 302-ЭС17-307 по делу N А33-19085/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 302-ЭС17-307

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 по делу N А33-19085/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2016 по иску Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество) о взыскании в доход местного бюджета 210 949 рублей 15 копеек платы за вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, признав доказанным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортных средств, принадлежащих ответчику, и учитывая отсутствие доказательств наличия у общества специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам и доказательств возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, суд пришел к выводу о наличии у ответчика как владельца соответствующих транспортных средств обязанности возместить вред, причиненный этими транспортными средствами автомобильным дорогам, в виде внесения соответствующей платы, на основании чего, руководствуясь Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 с учетом постановления администрации города Красноярска от 25.08.2010 N 353 "Об утверждении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам местного значения города Красноярска", приказом департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 05.03.2015 N 192-ГХ "О введении временного ограничения движения транспортных средств", исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова