Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 301-ЭС17-159 по делу N А43-7184/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 301-ЭС17-159

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахтоновой Валентины Николаевны (г. Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 по делу N А43-7184/2016 по иску индивидуального предпринимателя Ахтоновой Валентины Николаевны (далее - предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - компания) о взыскании 19 000 000 рублей убытков, установил:

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что предмет и основание искового требования по настоящему делу тождественны исковому требованию, заявленному и рассмотренному в рамках дела N 2-200/2012 Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что, обращаясь за судебной защитой в первом и во втором случае, предприниматель, сославшись на статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагал получить денежную компенсацию убытков с компании (предмет иска) за снижение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400048:173 (основание иска), с той разницей, что в рамках настоящего дела в подтверждение позиции истец ссылался на новые доказательства и обстоятельства, связанные с их получением. Однако суд пришел к выводу, что и в том, и в другом деле состав убытков является идентичным, так как размер утраты рыночной стоимости участка истец просил определить исходя из аналогичных ограничений его права собственности, налагаемых наличием подстанции, высоковольтных линий электропередач и охранных зон указанных объектов.

При таких обстоятельствах суд, указав на тождественность субъектного состава, предмета и оснований исковых требований по названным спорам и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ахтоновой Валентине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова