Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 247-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 22 статьи 57 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "СВАН-Информ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "СВАН-Информ" оспаривает конституционность пункта 3 части 2.2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который обусловливает возможность применения пониженных тарифов страховых взносов необходимостью соблюдения определенного уровня среднесписочной численности работников за отчетный (расчетный) период. Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признан утратившим силу с 1 января 2017 года, однако оспариваемое законоположение в настоящее время воспроизведено в абзаце пятом пункта 5 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю отказано в праве применения пониженных тарифов страховых взносов в связи с недостижением необходимого уровня среднесписочной численности работников за 2011 год. При этом суды пришли к выводу о необходимости расчета среднесписочной численности работников за 2011 год, в том числе с учетом тех месяцев (январь и февраль), когда организация еще не была создана и не начала свою деятельность.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не допускает возможности установления среднесписочной численности работников пропорционально отработанному времени за расчетный период при применении льготы по уплате страховых взносов вновь созданными организациями, чем ущемляет их право на использование такой льготы. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена, а также определение условий их предоставления относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Следовательно, необходимость соблюдения для целей применения пониженных тарифов страховых взносов законодательно установленных требований, в том числе касающихся уровня среднесписочной численности работников за расчетный период, которым признается календарный год, - предусмотренных как действовавшим в течение спорного расчетного периода Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 1 статьи 10 и часть 2.2 статьи 57), так и вступившей в силу с 1 января 2017 года главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 423 и абзац пятый пункта 5 статьи 427) - сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин