Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л. Пылаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Как следует из представленных материалов, районный суд общей юрисдикции отказал гражданину А.Л. Пылаеву в принятии его административного искового заявления к рассмотрению. При этом, как указывает заявитель, копия вынесенного судебного акта была направлена ему позднее срока, предусмотренного положением пункта 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявитель полагает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривающий ответственности судей за нарушение процессуальных требований, позволяет им безнаказанно допускать такие нарушения, что противоречит предписаниям статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По его мнению, ненаправление в установленные сроки копии судебного акта надлежащему лицу должно являться безусловным основанием к отмене этого судебного акта.

Исходя из этого заявитель просит признать Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не определяет основания и порядок привлечения к юридической ответственности судей, поскольку такие отношения не входят в предмет его регулирования (статья 1). Установленные данным Кодексом сроки, в течение которых копии судебных актов направляются предусмотренному кругу лиц, должны соблюдаться. Указанный Кодекс не содержит каких-либо норм, позволяющих нарушать эти сроки. Поэтому его положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же соблюдения судьями процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин