Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 78-КГ16-75 Суд отменил принятые судебные акты, которыми отказано в принятии к производству административного искового заявления и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, поскольку требования административного истца, связанные с оспариванием решения Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, подлежащего защите в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 78-КГ16-75

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е., Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Каспарова Л.Г. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Каспарова Л.Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 29 января 2016 г. о государственной регистрации ипотеки, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Каспаров Л.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) от 29 января 2016 г. о государственной регистрации ипотеки N ... и обязать погасить указанную регистрационную запись об ипотеке.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 1 декабря 2015 г. по результатам публичных торгов, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства, им заключен договор купли-продажи земельного участка. Данный земельный участок являлся предметом договора ипотеки от 20 марта 2009 г. заключенного между ООО "Премиум-Сервис" и FBME Bank Limited. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2010 г. предыдущий владелец спорного земельного участка - ООО "Премиум-Сервис" - признан несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2011 г. требования FBME Bank Limited включены в реестр кредиторов, как обеспеченные залогом по договору ипотеки от 20 марта 2009 г. Управлением Росреестра по Ленинградской области 29 января 2016 г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении вышеуказанного земельного участка, приобретенного в собственность административным истцом, ипотекой, которая, по утверждению Каспарова Л.Г., прекращена.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 г. отказано в принятии к производству административного искового заявления Каспарова Л.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2016 г. определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2016 г. Каспарову Л.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Каспаровым Л.Г. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2016 г. материалы истребованы в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что заявленные Каспаровым Л.Г. требования по существу сводятся к спору о правах на земельный участок, в связи с чем они не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в принятии административного искового заявления без изменения.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку приведенные доводы являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 и статье 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами вопроса о принятии административного искового заявления) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе ипотека.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами вопроса о принятии административного искового заявления) регистрация несуществующей ипотеки, а также иные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующие федеральному закону, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что фактически Каспаровым Л.Г. оспаривается решение регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении земельного участка, приобретенного им с публичных торгов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Положение). В силу пункта 5.1.1 Положения Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

В силу пункта 56 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в соответствующий период) предусматривала порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 г., суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием решения Управления Росреестра по Ленинградской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, подлежащего защите в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Территориальное управление Росреестра реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений Росреестра о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с изложенным, суду следовало решить вопрос о принятии административного искового заявления к своему производству.

Доводы административного истца о незаконности внесения органом государственной власти в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ипотеке подлежат проверке в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия административного искового заявления к производству суда. Также необходимо учитывать, что заявитель обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, совершенных государственным органом, а не об оспаривании прав иных лиц в отношении указанного земельного участка.

Следовательно, Каспаров Л.Г. вправе обжаловать решение Управления Росреестра по Ленинградской области в суде в порядке административного судопроизводства.

В связи с этим принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал по административному исковому заявлению Каспарова Л.Г. следует направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2016 года отменить, материал по административному исковому заявлению Каспарова Л.Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 29 января 2016 года о государственной регистрации ипотеки, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.