Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 77-КГ16-14 Суд направил дело по заявлению об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда, поскольку при разрешении ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины, судом не выяснялся вопрос о зачислении на лицевой счет денежных средств, поступивших не только от трудовой деятельности осужденного, которыми он распоряжается по своему усмотрению, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2017 г. N 77-КГ16-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Г.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 мая 2016 года по административному исковому заявлению Горбунова Г.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным ответа должностного лица на его обращение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ФКУ ИК-... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Горбунов Г.В., отбывавший наказание в ФКУ ИК-... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счёте, а также просьбой запросить необходимые для решения данного вопроса сведения в ФКУ ИК...

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2016 года Горбунову Г.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей при подаче административного искового заявления к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными бездействий должностных лиц по не рассмотрению обращения осуждённого до вынесения решения по делу, но не более чем на 6 месяцев.

В частной жалобе на данное определение Горбунов Г.В. просил о его отмене, а также снижении размера государственной пошлины до 10 рублей 64 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 мая 2016 года определение судьи оставлено без изменения.

Определением судьи Липецкого областного суда от 15 июля 2016 года Горбунову Г.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 21 декабря 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Горбуновым Г.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 мая 2016 года и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходатайстве Горбунова Г.В. в качестве оснований для освобождении от уплаты государственной пошлины указано на то, что он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет денежных средств, находится в тяжелом имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину по настоящему делу.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

При рассмотрении заявленного ходатайства судьёй Октябрьского районного суда г. Липецка из ФКУ ИК-... УФСИН России по Липецкой области истребованы сведения о наличии денежных средств на лицевом счете осужденного Горбунова Г.В., согласно которым по состоянию на 3 марта 2016 года числятся денежные средства в размере 10 рублей 64 копейки.

Предоставляя Горбунову Г.В. отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более шести месяцев в соответствии со статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения Горбунова Г.В. от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, одновременно указав на то, что факт отбывания административным истцом наказания в исправительной колонии, а также остаток денежных средств на счете в сумме 10 рублей 64 копейки не свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в сумме 300 руб. в течение шести месяцев.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает такой вывод преждевременным.

При разрешении ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины, судьёй не выяснялся вопрос о трудоустройстве Горбунова Г.В., зачисляются ли на лицевой счет денежные средства, поступившие не только от трудовой деятельности осужденного, которыми он распоряжается по своему усмотрению, что с достоверностью свидетельствовало бы об отсутствии у Горбунова Г.В. возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд отсутствие у заявителя возможности уплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 мая 2016 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 мая 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда заявления Горбунова Г.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными бездействий должностных лиц по не рассмотрению обращения осуждённого.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Борисова Л.В.