Решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 5-ААД17-1 Суд отменил определение городского суда о возвращении поданной заявителем жалобы на определение уполномоченного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил дело в городской суд для рассмотрения по существу, поскольку отсутствовали препятствия к принятию жалобы заявителя к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке дела в полном объеме

Решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 5-ААД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. о снятии с рассмотрения и возвращении Шкабаро Ю.И. жалобы, поданной им на определение Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 января 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 г. об оставлении данного определения без изменения, установил:

определением Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 января 2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению Шкабаро Ю.И. в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 18-19).

Не согласившись с данным определением, Шкабаро Ю.И. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-8).

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г. жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (л.д. 52).

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 5 июля 2016 г. данное определение изменено в части указания суда (ошибочно указано "Таганский районный суд г. Москвы"), в который жалоба направлена на рассмотрение по подсудности, в остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения (л.д. 70-72).

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. N 5-АФ16-3676 определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 5 июля 2016 г. оставлены без изменения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 г. определение Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 января 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения (л.д. 155-157).

На данное определение Шкабаро Ю.И. подал жалобу в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 159-164).

Определением судьи Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. данная жалоба снята с рассмотрения и возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 169-170).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шкабаро Ю.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 2 декабря 2016 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 2 марта 2016 г. в 09.00 часов, Шкабаро Ю.И. явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание явился прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русаков И.В., жалобу Шкабаро Ю.И. просил оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Шкабаро Ю.И. и прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

При вынесении судьей Московского городского суда обжалуемого определения данная позиция, изложенная в указанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О, была учтена.

При этом, принимая решение о снятии с рассмотрения и возвращении Шкабаро Ю.И. поданной им жалобы, судья Московского городского суда исходил из того, что к ней не приложены копии обжалуемых определения Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 января 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 г.

Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 января 2016 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2016 г. была подана Шкабаро Ю.И. 2 сентября 2016 г. в вышестоящий суд через Мещанский районный суд г. Москвы. В жалобе имеется указание на обжалуемые акты, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная жалоба была направлена в Московский городской суд со всеми материалами дела.

Таким образом, на момент решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в распоряжении судьи Московского городского суда имелись материалы дела, которые содержат, в том числе обжалуемые определение Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 января 2016 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2016 г.

Препятствий к принятию жалобы Шкабаро Ю.И. к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке дела в полном объеме не имелось. То обстоятельство, что к жалобе не были приложены копии указанных обжалуемых актов, таким препятствием вопреки утверждению судьи Московского городского суда в данном случае не являлось, жалоба Шкабаро Ю.И. снята с рассмотрения и возвращена заявителю необоснованно.

С учетом изложенного определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в Московский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Шкабаро Ю.И. на определение Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 января 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 г.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу Шкабаро Ю.И. удовлетворить.

Определение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2016 г. о снятии с рассмотрения и возвращении Шкабаро Ю.И. поданной им жалобы отменить.

Дело направить в Московский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Шкабаро Ю.И. на определение Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 января 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 г. об оставлении данного определения без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов