Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 305-ЭС17-805 по делу N А40-147670/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 305-ЭС17-805

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-147670/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - общество "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 3 204 рублей 83 копеек убытков в виде упущенной выгоды по вагону N 74214602.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 16.09.2016 г."

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "ПГК" (владелец вагонов) ссылалось на то, что действия общества "РЖД" (перевозчика) по несвоевременной приемке порожнего вагона к перевозке привели к убыткам в размере 3 204 рублей 83 копеек в виде неполученной арендной платы (по договору аренды от 01.04.2008 N 372, заключенному с АО "НТС") из-за сверхнормативного простоя вагона N 74214602 в ожидании согласования перевозки и направления вагона на промывку/пропарку.

Оценив представленные доказательства и установив, что электронная транспортная железнодорожная накладная была согласована перевозчиком 29.04.2016 в 18 ч. 03 мин., а оформлена накладная (порожний вагон принят к перевозке) - 02.05.2016 в 05 ч. 25 мин. (спустя трое суток - 82 часа), несмотря на то, что общество "ПГК" 29.04.2016 в 15 ч. 48 мин создало накладную N ЭП991889 и указало время передачи вагона N 74214602 перевозчику - 29.04.2016 в 19 ч. 47 мин., руководствуясь положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, суды пришли к выводам о том, что перевозчик обязан в суточный срок после получения электронной заготовки накладной произвести оформление полных перевозочных документов на вагон, направляемый в ремонт, а также о том, что истец понес убытки в связи с незаключением ответчиком договора перевозки в порядке и сроки, прямо предусмотренные законом.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина