Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Валмакс" (Тургоякское шоссе, 2-9, а/я 919, Миасс, Челябинская область, 456320, ОГРН 1027400874841) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ" (ул. Смоленская, д. 9, Печерск, Смоленская область, 214530, ОГРН 1026700667762) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, принятые в рамках дела N А76-12136/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность. "Валмакс" к обществу с ограниченной ответственностью "Легал-Сервис" (ул. Копейская, д. 24-26, Миасс, Челябинская область, 456316; 214530, ОГРН 1117415001000; 1026700667762), обществу с ограниченной ответственностью "АЛДИ", при участии третьего лица - гражданина Андерева О.М. (Челябинская обл.) о защите исключительных прав и приложенными к жалобе документами,
установил:
определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ" принята к производству, назначено судебное заседание на 28.03.2017 09:45 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
В Суд по интеллектуальным правам от общества с ограниченной ответственностью "Валмакс" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Кроме того, как указано в пункте 25 данных разъяснений, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено этим кодексом.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент поступления заявления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
При этом зал N 1, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен.
В иных залах, оснащенных системой видеоконференц-связи, на указанные дату и время запланированы судебные заседания по другим делам.
При указанных обстоятельствах, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Валмакс" об участии в заседании суда кассационной инстанции по вышеназванному делу путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Валмакс" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А76-12136/2014 отказать.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2017 г. N С01-265/2015 по делу N А76-12136/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.09.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
19.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
16.06.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6606/2021
23.11.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
20.11.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15623/14
13.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
08.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
01.10.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11939/18
23.07.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N А76-12136/2014
19.07.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15623/14
11.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
10.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
09.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
05.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
23.05.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4376/18
23.05.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4648/18
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14
10.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11008/17
29.03.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
10.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
01.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
22.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13896/16
21.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14303/16
16.09.2016 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14
30.03.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
02.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
13.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
12.11.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11617/15
14.08.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14
18.05.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
20.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
27.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
27.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
16.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-265/2015
05.02.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15623/14
24.11.2014 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12136/14