Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 марта 2017 г. N С01-24/2017 по делу N А35-8155/2016 "Об отклонении заявления об отводе судьи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судей Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, Литера 6III, к. к-43, оф. 101, п. Томилино, Люберецкий р-он, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судьи Булгакова Д.А. от рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016 по делу N А35-8155/2016 о принятии предварительных обеспечительных мер (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Маховая Е.В.)

по заявлению компании Hyundai Motor Company / Хендэ Мотор Компани (12, Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, 06797, Korea, R.N. 101-81-09147)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт"

о принятии предварительных обеспечительных мер.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

В судебном заседании принял участие представитель компании Hyundai Motor Company / Хендэ Мотор Компани - Попова А.В. (по доверенности от 09.01.2017).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016 по делу N А35-8155/2016 о принятии предварительных обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу.

До начала судебного заседания, а именно 07.03.2016, от общества поступило заявление об отводе председательствующего судьи Булгакова Д.А., мотивированное тем, что в судебных актах по аналогичным спорам, рассмотренным под председательством судьи Булгакова Д.А., отсутствует оценка доводов общества, в связи с чем последнее полагает, что и в рамках данного судебного разбирательства его доводы будут проигнорированы. В подтверждение своих доводов общество ссылается на раннее рассмотренное судьей Булгаковым Д.А. дело N А41-33754/2015.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение представителя истца, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В заявлении общества об отводе судьи Булгакова Д.А. отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества основан на несогласии с оценкой судьей Булгаковым Д.А. его позиции, изложенной в аналогичных делах, и не может служить основанием для отвода судьи.

При несогласии с высказанной в конкретных судебных актах позицией лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут обращаться за пересмотром вынесенных судебных актов, в том числе в порядке надзора.

Таким образом, основания для отвода судьи Булгакова Д.А., предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судьи Булгакова Д.А. отказать.

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина