Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2017 г. N С01-211/2017 по делу N А33-26600/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (ул. Белинского, д. 5, г. Красноярск, 660032, ОГРН 1082468023043) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2016 по делу N А33-26600/2015 (судья Трубачев И.Г.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу (судьи Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. VI, Москва, 101000, ОГРН 1107746695980), компании Autodesk, Inc. / Аутодеск, Инк. (111 McInnis Parkway, San Rafael, California, 94903, USA), компании Microsoft Co. / Майкрософт Корпорейшн (One Microsoft Way, Redmond, Washington, 98052)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программу для ЭВМ

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2016 по делу N А33-26600/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, платежное поручение от 07.02.2017 N 4246, представленное обществом в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы, не может быть принято судом кассационной инстанции в качестве доказательства надлежащей уплаты обществом государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поскольку реквизиты, указанные в платежном документе, не соответствуют реквизитам Суда по интеллектуальным правам для уплаты государственной пошлины.

Суд обращает внимания, что в настоящее время действуют следующие реквизиты Суда по интеллектуальным правам для уплаты государственной пошлины: "Банк: Главное управление Банка России ПО Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО; Получатель - УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве); Расчетный счет - 40101810045250010041; ИНН - 7715045002; КПП - 771501001; БИК - 044525000; ОКТМО - 45 353 000; КБК - 182 1 08 01000 01 1000 110".

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что представленное обществом платежное поручение не может подтверждать факт уплаты им государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажная компания Сибири" оставить без движения до 28 марта 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-211/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков