Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 281-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щапова Юрия Степановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью 11 статьи 45 и пунктом 4 части 15 статьи 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.С. Щапова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.С. Щапов оспаривает конституционность :

подпункта 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", содержащего понятие "адрес места жительства";

положений Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", определяющих порядок внесения в подписной лист данных об избирателе (часть 11 статьи 45) и устанавливающих такое условие признания недействительными подписей избирателей, как отсутствие указания каких-либо сведений, требуемых в соответствии с данным Федеральным законом, и (или) указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист (пункт 4 части 15 статьи 49).

Как следует из представленных материалов, постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 августа 2016 года отказано в удовлетворении жалобы Ю.С. Щапова на постановление окружной избирательной комиссии об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу в связи с выявлением 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего числа подписей, отобранных для проверки.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения устанавливают обязательное требование о том, что при заполнении подписных листов во всех случаях необходимо указывать в адресе места жительства избирателя район наряду с наименованием населенного пункта. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 32 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие, что судом применены оспариваемые законоположения в его конкретном деле, а решения избирательных комиссий, принятые в отношении Ю.С. Щапова, не отвечают указанному требованию. В связи с этим данная жалоба не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щапова Юрия Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин