Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 81-АПГ16-16 Суд оставил без изменения решение суда об отказе в рекомендации на должность судьи ввиду возможного возникновения конфликта интересов

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2017 г. N 81-АПГ16-16

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Каверзиной А.В.

на решение ... областного суда от 13 сентября 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения квалификационной коллегии судей ... области от 28 апреля 2016 года об отказе Каверзиной А.В. в рекомендации на должность судьи Арбитражного суда ... области, обязании устранить допущенные нарушения прав путем вынесения решения о рекомендации Каверзиной А.В. на вакантную должность судьи Арбитражного суда ... области по конкурсу, о внесении изменений в текст решения от 28 апреля 2016 года сведений в отношении матери кандидата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей ... области (далее - квалификационная коллегия) от 28 апреля 2016 года Каверзиной А.В. отказано в рекомендации на должность судьи Арбитражного суда ... области.

Не согласившись с данным решением, Каверзина А.В. обратилась в суд с административным иском о его отмене, возложении обязанности на квалификационную коллегию судей устранить допущенное нарушение путём вынесения решения о её рекомендации на вакантную должность судьи Арбитражного суда ... области по конкурсу, объявленному в газете "..." от 9 февраля 2016 года N 14, внесения изменения в текст оспариваемого решения во второй абзац листа 2, вместо: "... мать кандидата в октябре 2005 года привлекалась к уголовной ответственности ..." указать: "... в отношении матери кандидата в марте 2005 года возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено в октябре 2005 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления ...".

В обоснование иска ссылалась на то, что вывод квалификационной коллегии о возможном конфликте интересов в связи с тем, что её отец и сестра супруга занимают должности в организации и учреждении, которые являются лицами, участвующими в судебных процессах в Арбитражном суде ... области, не основан на нормах права и является ошибочным.

При этом ходатайствовала о восстановлении пропущенного ею срока обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

По мнению истицы, указанный срок пропущен по уважительной причине в связи с обжалованием решения квалификационной коллегии судей ... области в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая решением от 12 июля 2016 года отказала в удовлетворении её жалобы.

Решением ... областного суда от 13 сентября 2016 года требования Каверзиной А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Каверзина А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Относительно апелляционной жалобы квалификационной коллегией поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Судом первой инстанции установлено, что 28 апреля 2016 года квалификационной коллегией принято решение об отказе в рекомендации Каверзиной А.В. на должность судьи Арбитражного суда ... области. Копия указанного решения получена ею 17 мая 2016 года.

Не согласившись с данным заключением, Каверзина А.В. обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая решением от 12 июля 2016 года отказала ей в удовлетворении жалобы. Копия указанного решения получена ею 10 августа 2016 года.

18 августа 2016 года в ... областной суд подан настоящий административный иск, в котором Каверзина А.В. просила, в том числе восстановить срок обращения в суд, считая его пропущенным по уважительной причине.

Разрешая дело, суд исходил из того, что Каверзиной А.В. срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, сделанным без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", согласно которым обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.

Вместе с тем суд, рассматривая заявленные Каверзиной А.В. требования по существу, оснований для их удовлетворения не нашел.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения квалификационной коллегии.

Порядок наделения полномочиями судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Статьёй 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 данной статьи, и с учётом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи (пункт 8).

По смыслу приведённых правовых положений, право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учётом проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

При этом претенденты должны отвечать требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что после публикации в газете "Кузбасс" от 9 февраля 2016 года N 14 об открытии вакантной должности судьи Арбитражного суда ... области с заявлением о рекомендации на указанную должность обратилась Каверзина А.В.

Оценив сведения, содержащиеся в представленных кандидатом Каверзиной А.В. документах, в том числе относительно уровня её профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результатов профессиональной деятельности, деловых и моральных качеств, иные сведения о кандидате и её родственниках, с учётом проверки документов и других данных квалификационная коллегия не нашла возможным рекомендовать Каверзину А.В. на должность судьи Арбитражного суда ... области. За данное решение проголосовали все присутствующие 19 членов коллегии единогласно. Вследствие этого указанным кандидатом не было получено необходимое число голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, требуемое в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" для принятия положительного решения.

Мотивы, по которым орган судейского сообщества пришёл к выводу об отказе в даче рекомендации Каверзиной А.В. на должность судьи Арбитражного суда ... области, отражены в оспариваемом решении.

Квалификационной коллегией судей было установлено, что отец кандидата занимает должность начальника производственно-технического отдела управления технологического транспорта закрытого акционерного общества "...". Согласно должностной инструкции, утверждённой 17 августа 2015 года, данное лицо относится к категории руководителей и входит в состав дирекции по транспорту.

Сестра супруга занимает должность начальника отдела предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области. Согласно должностному регламенту начальника отдела, утверждённому руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области 3 апреля 2012 года, должность начальника отдела в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 1574, относится к ведущей группе должностей и входит в категорию "руководители". В должностные обязанности начальника отдела входит обеспечение по согласованию с руководителем управления, участие своих представителей в рассмотрении дел по претензиям к Росреестру, Управлению и отделу в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Из представленной председателем Арбитражного суда ... области справки от 27 апреля 2016 года следует, что по данным регистрации программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" за период с 1 января 2016 года по 27 апреля 2016 года с участием Управления Росреестра по ... области рассмотрено 26 дел, из которых в 15 делах оно участвовало в качестве ответчика. За этот же период с участием ЗАО ... рассмотрено 7 дел, из которых по 5 делам общество участвовало в качестве истца, по 2 делам в качестве ответчика.

Количество дел, рассматриваемых Арбитражным судом ... области, с участием указанных организации и учреждения свидетельствует о том, что они систематически вовлечены в судебные разбирательства.

Данные обстоятельства были расценены квалификационной коллегией как препятствующие получению положительной рекомендации на должность судьи Арбитражного суда ... области, которые могут вызвать конфликт интересов или в какой-либо мере повлиять на независимость и беспристрастность кандидата на должность судьи Арбитражного суда ... области.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода квалификационной коллегии о наличии конфликта интересов является несостоятельным. Данный вывод квалификационной коллегии соответствует положениям пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определяющим понятие "конфликт интересов" как ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Следует отметить, что Каверзина А.В. в административном исковом заявлении указывает на то, что численность судей Арбитражного суда ... области позволяет освободить её от рассмотрения дел с участием организаций, в которых работают её родственники, допуская тем самым возможность возникновения конфликта интересов.

То обстоятельство, что сама Каверзина А.В. не расценивает предполагаемый конфликт интересов в качестве реального, не исключает возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судьи у иных лиц, участвующих в деле.

Суд обоснованно исходил из того, что утверждение административного истца о некорректной формулировке обстоятельств возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении её матери, не является основанием для удовлетворения иска, так как Каверзиной А.В. было отказано в рекомендации на должность судьи по иным мотивам.

Оспариваемое решение является результатом совместной оценки членами квалификационной коллегии совокупности имеющихся данных о кандидате, принято коллегией в правомочном составе по результатам единогласного голосования её членов за отказ в рекомендации Каверзиной А.В. на должность судьи Арбитражного суда ... области.

Установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядок отбора претендентов на должность судьи и порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов не нарушены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение ... областного суда от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверзиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.