Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 301-КГ17-140 по делу N А43-8127/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 301-КГ17-140

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская инженерно-строительная компания" (далее - общество "НИСК") и общества с ограниченной ответственностью "НижнегородТрансЭнергоСервис" (далее - общество "НТЭС") о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016 по делу N А43-8127/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества "НИСК" и общества "НТЭС" об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 09.07.2015 и от 27.10.2015 о запрете регистрационных действий, а также признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 10.03.2016.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж", установила:

общество "НТЭС" 26.12.2016 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Письмом от 12.01.2017 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Общества "НТЭС" и "НИСК" 01.03.2017 (согласно почтовому штемпелю) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. К кассационной жалобе приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявители указывают на то, что общество "НТЭС" 21.02.2017 получило письмо Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Между тем доказательств, подтверждающих получение письма именно в названную дату, заявителями не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская инженерно-строительная компания" и общества с ограниченной ответственностью "НижнегородТрансЭнергоСервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина