Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 302-ЭС16-20170 по делу N А33-4765/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 302-ЭС16-20170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новоселовское" (с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016 по делу N А33-4765/2016, установил:

закрытое акционерное общество "Новоселовское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (далее - Администрация сельсовета) об обязании ответчика заключить сроком на 20 лет с 01.01.2016 по 31.12.2035 договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящихся в государственной собственности: площадью 1 851 006,51 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701002:94, площадью 1 904 923,78 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701006:72, площадью 5 933 737 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701007:5, площадью 3 897 906,73 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701001:16, площадью 5327,29 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701001:9, площадью 3921,24 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701001:10, площадью 886 979,45 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701001:13, площадью 2 151 408,10 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701001:8, площадью 911 030,80 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701001:7, площадью 988 489,38 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701001:6, площадью 1 026 094,31 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701001:5, площадью 294 297,07 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701002:8, площадью 1 933 298,47 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701002:6, площадью 157 458,12 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701002:7, площадью 510 832,60 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701002:5, площадью 2 275 622,95 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701002:4, площадью 1 851 006,51 кв.м с кадастровым номером 24:29:0701002:94; запросить у ответчика кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами: 24:29:0701002:94, 24:29:0701006:72, 24:29:0701007:5, 24:29:0701001:16, 24:29:0701001:9, 24:29:0701001:10, 24:29:0701001:13, 24:29:0701001:8, 24:29:0701001:7, 24:29:0701001:6, 24:29:0701001:5, 24:29:0701002:8, 24:29:0701002:6, 24:29:0701002:7, 24:29:0701002:5, 24:29:0701002:4, 24:29:0701002:94.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоселовского района Красноярского края (далее - Администрация района).

Арбитражный суд Красноярского края решением, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2016, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 24:29:0701003 и 24:29:0702001 из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения земель по договору аренды от 25.11.2004, заключенному с Администрацией района, и у него имеется предусмотренное подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право на заключение без торгов нового договора аренды тех же земель, а Администрация сельсовета незаконно отказала в заключении договора аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, руководствуясь статьями 307, 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11,15, 39.1, 39.2, 39.6 ЗК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А33-9/2010, А33-5888/2014, А33-19738/2015, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-9/2010 установлено, что договор аренды от 25.11.2004 N 11 является незаключенным, поскольку его предмет не индивидуализирован и не согласован сторонами, что он подписан с нарушением требований статей 29, 34 ЗК РФ, статей 9, 10 и 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; расположение и площадь испрашиваемых Обществом земельных участков отличается от участков, указанных в договоре от 25.11.2004; поскольку правом на заключение договора аренды из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов наделены только арендаторы таких земель по договорам аренды, заключенным в установленном порядке, у Общества отсутствует предусмотренное подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ право требовать предоставить ему в аренду указанные в иске земельные участки, а у ответчика не имеется обязанности предоставить эти участки Обществу без проведения торгов; Общество не представило доказательства обращения в соответствующие органы за получением кадастровых паспортов спорных земельных участков, в то время как сведения государственного кадастра недвижимости носят открытый характер и истец вправе самостоятельно получить кадастровые паспорта, поэтому требование о запросе у ответчика кадастровых паспортов спорных земельных участков является необоснованным.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Новоселовское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева