Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 306-ЭС17-2503 по делу N А55-25384/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 306-ЭС17-2503

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИТМ-Трейдинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 по делу N А55-25384/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 по тому же делу, установил:

первоначальная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИТМ-Трейдинг" на указанные судебные акты, поданная в срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины).

Повторная кассационная жалоба подана 02.03.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А55-25384/2015 является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 06.12.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 06.02.2017.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на устранение препятствий, послуживших основанием для возращения ранее поданной кассационной жалобы, с приложением доказательств оплаты государственной пошлины 01.03.2017.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку ненадлежащая подача (с нарушением требований) первоначальной кассационной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы. Невыполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении не может продлевать процессуальные сроки.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИТМ-Трейдинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 по делу N А55-25384/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТМ-Трейдинг" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.