Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 306-ЭС17-939 по делу N А55-5531/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 306-ЭС17-939

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Квант" (далее - заявитель, Общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 по делу N А55-5531/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Компания) к Обществу о взыскании денежных средств, установил:

компания обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании 43 143 307 рублей 19 копеек, в том числе: 41 645 758 рублей 45 копеек задолженности и пени в размере 1 497 548 рублей 74 копеек за период просрочки оплаты с 20.02.2016 по 30.03.2016 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскана неустойка в размере 1 497 548 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов ответчика.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных ему в январе 2016 года услуг по передаче электрической энергии, последующей оплаты суммы основного долга в ходе рассмотрения дела, проверив и признав обоснованным расчет пени с учетом периода просрочки основного обязательства в отсутствии контррасчета со стороны Общества, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом изучения судов трёх инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Квант" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк