Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 307-КГ17-1141 по делу N А66-3134/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. N 307-КГ17-1141

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Васильевой Т.А. от 16.01.2017 N 17/4719 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2016 по делу N А66-3134/2016 Арбитражного суда Тверской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Капитал" (г. Тверь, далее - общество) к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Васильевой Т.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 11.03.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю (исполнительное производство N 31850/15/69038-ИП).

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (должник), установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.11.2016 названные судебные акты отменил, заявленное требование удовлетворил.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 46, 47, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых и возможных исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление от 11.03.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в рамках исполнительного производства N 31850/15/69038-ИП является незаконным. При этом суд указал, что незначительный размер взыскиваемой суммы (91 171 рубль 20 копеек) не является основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от обязанности предпринять все меры для установления достоверных сведений о наличии имущества должника, в том числе путем направления соответствующего запроса в ЕГРП.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Васильевой Т.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина