Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 307-ЭС17-3903 по делу N А56-13433/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. N 307-ЭС17-3903

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-13433/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа 26.12.2016 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Предпортовый" (далее - общество "Предпортовый") к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 119 536 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:274, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский р-н, пр. Народного Ополчения, участок 228 (юго-западнее пересечения с Дачным пр.); обязании принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016, оставленным без постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 26.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о их приостановлении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении обществом "Предпортовый" реальных действий, направленных на отчуждение указанного имущества третьим лицам, комитетом не представлено. Получение обществом "Предпортовый" исполнительного документа не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 по делу N А56-13433/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа 26.12.2016 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов