Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 309-АД17-3902 по делу N А76-11769/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 309-АД17-3902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Невмержицких Владимира Андреевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 по делу N А76-11769/2016, установил:

обращаясь 28.02.2017 с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По мнению предпринимателя, срок на подачу настоящей кассационной жалобы пропущен по причине, не зависящей от заявителя, поскольку заверенная копия постановления суда округа получена им только 27.12.2016.

Между тем, данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку исчисление срока на подачу кассационной жалобы с даты получения копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.

Кроме того, из содержания судебных актов усматривается, что рассмотрение указанного дела в арбитражном суде округа было инициировано самим предпринимателем, в связи с чем, он обладал информацией о принятом судебном акте.

Из информации, размещенной в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, следует, что постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 16.12.2016.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, предприниматель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Ссылка на то, что суд округа в своем постановлении не разъяснил предпринимателю наличие у него права на обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, опровергается резолютивной частью постановления суда округа, в которой в абзаце втором суд указал на возможность обжалования постановления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Невмержицких Владимира Андреевича о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов