Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2017 г. N С01-156/2017 по делу N А40-219448/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ул. Энергетическая, д. 20, Москва, 111116, ОГРН 1127746433363)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-219448/2015 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" к федеральному казенному учреждению "Центральавтомагистраль" (ул. Новая, д. 139, с. Акулово, Одинцовский р-н, Московская область, 143002, ОГРН 1027700048551), обществу с ограниченной ответственностью "Точинвест Установка" (ул. Прижелезнодорожная, д. 52, стр. 19, Рязань, 390028, ОГРН 1126230001391), Федеральному дорожному агентству (ул. Бочкова, д. 4, Москва, 129085, ОГРН 1047796331494),

с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Медиана" (пер-к Колодезный, д. 14, оф. 608, Москва, 107076, ОГРН 1127746657719), Демьянушко И.В. (Москва), Ждань Ю.А. (Москва), Насонова П.А. (Москва),

о нарушении исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации N 149221

и приложенными к жалобе документами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - общество "Энергомонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному казенному учреждению "Центральавтомагистраль" (далее - ФКУ "Центральавтомагистраль", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Точинвест Установка" (общество "Точинвест Установка", ответчик-2), Федеральному дорожному агентству (Росавтодору, ответчик-3) о запрете Росавтодору использовать полезную модель по патенту Российской Федерации N 149221, о запрете ФКУ "Центральавтомагистраль использовать полезную модель по патенту Российской Федерации N 149221 при установке и эксплуатации дорожных тросовых ограждений, о запрете обществу "Точинвест Установка" использовать полезную модель по патенту Российской Федерации N 149221 при установке дорожных тросовых ограждений.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 и от 02.03.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Медиана", Демьянушко И.В., Ждань Ю.А. и Насонов П.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Энергомонтаж" обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 13.03.2017 по причине несоответствия требованиям, предъявляемым статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в определении было указано к кассационной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017 было направлено обществу "Энергомонтаж" по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: ул. Энергетическая, д. 20, Москва, 111116.

Иных адресов для направления корреспонденции обществом в кассационной жалобе не указано.

На возвращенном в суд органом почтовой связи конверте, содержащем определение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения, имеется отметка об истечении срока хранения корреспонденции.

Вместе с тем 14.03.2017 в суд поступило направленное обществом "Энергомонтаж" почтовое отправление, в котором находились почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке кассационной жалобы ФКУ "Центральавтомагистраль", общество "Точинвест Установка" и обществу "Научно-производственное объединение "Медиана", а также доверенность от 20.11.2016, выданная истцом на представителя Карлова А.В. При этом истцом не представлены доказательства направления кассационной жалобы в адрес Федерального дорожного агентства, третьих лиц - Демьянушко И.В., Ждань Ю.А. и Насонова П.А., а также доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Истцу судом было предоставлено достаточное время для устранения недостатков, перечисленных в определении суда от 13.02.2017, однако данные недостатки в полном объеме не устранены.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 10.02.2017, с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур