Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2017 г. N С01-133/2017 по делу N А45-7772/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Экстрим" (ул. Петухова, д. 51, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630088, ОГРН 1135476095193) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 о возвращении апелляционной жалобы (судья Киреева О.Ю.) по делу N А45-7772/2016 по иску индивидуального предпринимателя Сычевой Ирины Юрьевны (г. Новосибирск, ОГРНИП 304540310700049) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Экстрим" о защите исключительного права на товарный знак, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Регистратор Р01" (ул. Миклухо-Маклая, д. 34, Москва, 117279, ОГРН 1047796706836), и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Сычева Ирина Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Экстрим" (далее - общество "Сибирский Экстрим") с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства:

- о запрете использовать доменное имя "mobiba-nsk.ru", изобразительный элемент, наименование "MOBIBA-NSK", сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 332445;

- о запрете использовать в наименовании товара обозначение "Мобиба", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 332445;

- о взыскании 10000000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 332445.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Регистратор Р01".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2017 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 апелляционная жалоба общества "Сибирский Экстрим", поданная на решение суда первой инстанции, возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Общество "Сибирский Экстрим" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Между тем в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанной кассационной жалобе не приложены: копия обжалуемого судебного акта и документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В связи с указанными нарушениями определением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017 кассационная жалоба общества "Сибирский Экстрим" была оставлена без движения до 14.03.2017 включительно, в течение которого заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив к указанной дате непосредственно в Суд по интеллектуальным правам копию обжалуемого судебного акта и документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия названного определения суда направлена в адрес местонахождения общества "Сибирский Экстрим", указанный в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данное почтовое отправление вернулось в Суд по интеллектуальным правам с отметкой "Истек срок хранения". При этом на конверте имеются отметки о неудачных попытках вручения отправления адресату.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, 14.02.2017 определение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017 было опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации - "www.kad.arbitr.ru".

Между тем по состоянию на 16.03.2017 определение Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2017 обществом "Сибирский Экстрим" не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Ходатайство о продлении срока об оставлении кассационной жалобы без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 этого Кодекса.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Экстрим" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина