Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2017 г. N С01-203/2017 по делу N А56-81287/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" (ул. Сортировочная-Московская, д. 9, Санкт-Петербург, 192174, ОГРН 1027809199373) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 (судья Баженов Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по исковому заявлению компании Аутодеск, Инк./Autodesk, Inc. (111 MacInnis Parkway, San Rafael, California 94903, USA) к акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Аутодеск, Инк./Autodesk, Inc. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2017 кассационная жалоба общества была возвращена, в связи с нарушением обществом порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.03.2017 в Суд по интеллектуальным правам поступили материалы настоящего дела и кассационная жалоба общества, поступившая в суд первой инстанции в электронном виде 15.02.2017.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что двухмесячный срок на кассационное обжалование, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Кроме того, к кассационной жалобе общества приложены необходимые документы, установленные статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной жалобы приходи к выводу о том, что кассационная жалоба общества подана в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области технической возможности проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В отношении заявленного обществом ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Порядка N 252 электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Общество обратилось в суд первой инстанции с кассационной жалобой и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов путем их подачи посредством электронного сервиса "Мой Арбитр". При этом указанные документы не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, в настоящем случае ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подано с нарушением положений, установленных Порядком N 252, в связи с чем не подлежит рассмотрению.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что общество вправе повторно обратиться с названным ходатайством при условии соблюдения требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка N 252.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 20 апреля 2017 года на 12 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Ходатайство акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу оставить без рассмотрения.

4. Ходатайство общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворить.

5. Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в целях участия акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" в судебном заседании по делу N А56-81287/2015, назначенном на 20 апреля 2017 года в 12 час. 00 мин. (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

6. Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

7. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект д. 50-52.

8. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал платежного поручения от 13.02.2017 N 461 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика в доход федерального бюджета скрепленной печатью банка, оригинал справки от 02.03.2017 на возврат государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению (в случае непредставления оригиналов перечисленных документов государственная пошлина будет повторно взыскана судом);

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-203/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Данное определение в части оставления ходатайства акционерного общества "Специализированное строительно-монтажное управление N 399" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-81287/2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу без рассмотрения может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Д.А. Булгаков