Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2017 г. по делу N СИП-678/2016 "Об оставлении заявления без рассмотрения"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2017 г. N С01-443/2017 по делу N СИП-678/2016 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья Тарасов Н.Н.,

судьи Снегур А.А., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковым А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.07.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014711230.

В судебное заседание явились представители Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. и Чеканов А.А. (по доверенностям от 22.07.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2014711230.

В судебное заседание представители общества, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не указали, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, не заявили.

Судом установлено следующее.

Заявление общества было подано в Суд по интеллектуальным правам посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Определением от 02.11.2016 заявление было оставлено без движения по мотивам отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Определением от 17.11.2016 в связи с устранением обществом обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, последнее было принято к производству, на лиц, участвующих в деле, судом была возложена обязанность по явке в судебное заседание и представлению на обозрение суда подлинных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Заявителю было разъяснено, что требования арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы, а невыполнение требования арбитражного суда о предоставлении всех подлинных документов по делу влечет за собой негативные последствия, в том числе оставление иска без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 7 статьи 148" имеется в виду "пунктом 7 части 1 статьи 148"

Вопреки указанию суда, заявитель в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил в материалы судебного дела оригинал заявления в суд и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, тем самым устранив обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения.

Определением от 19.12.2016 дело было назначено в открытое судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.02.2017, а на заявителя, в судебное заседание вновь не явившегося, была повторно возложена обязанность по явке в судебное заседание, предоставлению подлинных документов в обоснование заявленных требований.

Определением от 01.02.2017 открытое судебное заседание по настоящему делу было отложено на 15.03.2017, в том числе в связи с поздним раскрытием Роспатентом своей правовой позиции, а на лиц, участвующих в деле, в том числе на неявившегося в судебное заседание представителя заявителя, судом была повторно возложена обязанность по явке в судебное заседание и представлению на обозрение суда подлинных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В судебное заседание 15.03.2017 заявитель также не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела суду не заявил.

Поскольку заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебные заседания 19.12.2017, 01.02.2017, 15.03.2017, при этом не осуществил никаких процессуальных действий по уведомлению суда о рассмотрении спора по существу в его отсутствии либо об отложении судебного заседания в виду невозможности явки его представителя по уважительным причинам, суд пришел к выводу о том, что заявитель утратил интерес к участию в судебном процессе.

При этом представители Роспатента в открытом судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, в частности, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленного иска по существу и признает его подлежащим оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей судебных расходов по уплате платежным поручением от 22.10.2016 N 672 государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур