Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2017 г. по делу N СИП-82/2017 "О назначении судебного разбирательства по делу, об отказе в объединении дел, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Миньковым И.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИГРОГРАД-ПЕРМЬ. ТРАМВАЙНАЯ" (ул. Трамвайная, д. 54, г. Пермь, 614058, ОГРН 1115903002456)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 07.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 29.03.2016 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 82920, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "ЛЕГО Джурис АС/LEGO Juris A/S" (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark),

при участи в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя - Копытин А.К. (по доверенности от 11.10.2016);

от Роспатента - Слепенков А.С. (по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-598/41;

от третьего лица - Пилюгина В.С. (по доверенности от 02.12.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИГРОГРАД-ПЕРМЬ. ТРАМВАЙНАЯ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 07.11.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 29.03.2016 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 82920.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "ЛЕГО Джурис АС/LEGO Juris A/S".

В предварительное судебное заседания явились представители всех лиц, участвующих в деле.

Судом в ходе предварительного судебного заседания были приобщены к материалам судебного дела копии материалов административного дела по заявке N 107232.

В предварительном судебном заседании представитель Роспатента заявил ходатайство об объединении судебных дел N СИП-82/2017, N СИП-83/2017, N СИП-84/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом установлено то обстоятельство, что в рамках настоящего дела и в делах N СИП-83/2017, N СИП-84/2017 предметом спора являются различные решения Роспатента, вынесенные по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны различным товарным знакам.

При этом суд учитывает, что объединение дел в одно производство не приведет к процессуальной экономии, а напротив, затруднит рассмотрение дела.

Кроме того, суд не усматривает наличия опасности вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Совпадение субъектных составов по указанным делам само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Не признает суд обоснованным довод о том, что в названные дела представлены одни и те же доказательства, поскольку в каждом из этих дел в качестве доказательства представлены копии материалов административных дел по различным товарным знакам.

Исходя из изложенных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство Роспатента об объединении дел N СИП-82/2017, N СИП-83/2017, N СИП-84/2017 в одно производство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Также в судебном заседании представитель заявителя просил назначить следующее судебное заседание по делу с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пермского края имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Пермского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Пермского края в целях участия заявителя в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-84/2017, назначенном на 20 апреля 2017 года в 9 часов 10 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр.2, зал судебных заседаний N 2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-82/2017 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-82/2017 на 20 апреля 2017 года в 9 часов 10 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный пр., д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства Роспатент об объединении дел N СИП-82/2017, N СИП-83/2017, N СИП-84/2017 в одно производство.

4. Обязать компанию "ЛЕГО Джурис АС/LEGO Juris A/S" представить в суд документы, подтверждающие ее юридический статус.

5. Удовлетворить ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

6. Поручить Арбитражному суду Пермского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Пермского края в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 20 апреля 2017 года в 9 часов 10 минут (время московское) по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

7. Поручить Арбитражному суду Пермского края известить заявителя о явке 20 апреля 2017 года в 9 часов 10 минут в Арбитражный суд Пермского края, при содействии которого названное лицо сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

8. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Пермского края.

9. Поручить Арбитражному суду Пермского края проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Корреспонденцию направлять по адресу: 101000, г. Москва, ГСП-1, Суд по интеллектуальным правам, либо передавать в канцелярию суда. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства Роспатента об объединении в одно производство дел N СИП-82/2017, N СИП-83/2017, N СИП-84/2017 может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина