Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 30 июня 2016 г. по делу N ЮФ 004-05-16 (ключевые темы: третейский суд - коммунальные услуги - вывоз жидких бытовых отходов - третейское соглашение - твердые бытовые отходы)

Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 30 июня 2016 г. по делу N ЮФ 004-05-16

Дело N 161-ЮФ-004-05-16

г. Ростов-на-Дону

30 июня 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 г.

Первый Арбитражный третейский Суд в составе:

судьи Р.А.С. (единолично), назначенного определением Председателя суда Ш.Е.В. От 30 мая 2016 г., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда К.А.В. рассмотрев, в закрытом судебном заседании, дело по исковому заявлению ООО (ОГРН, ИНН адрес:) к К.А.П. (адрес) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Стороны надлежащим образом извещены в судебное заседание:

- от Истца - представитель М.А.А., доверенность от "11" января 2016 г..

- от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

Компетенция суда:

Между сторонами имеется третейское соглашение, в виде третейской оговорки, содержащееся в соглашение о погашении задолженности от "03" ноября 2015 года, в котором стороны договорились и согласны, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Первом Арбитражном Третейском Суде (ОГРН 1127746264711) в г. Ростове-на-Дону в соответствии с регламентом суда. В случае разрешения спора в Первом Арбитражном Третейском Суде, стороны договорились, что спор подлежит рассмотрению единолично судьей, назначенным Председателем или Заместителем Председателя суда.

Заключенное третейское соглашение соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. (Стороны в договоре об ином не договорились)

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. В части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и настоящим Федеральным законом, правила третейского разбирательства определяются третейским судом.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона "О третейских судах в Российской Федерации" Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Требования к единоличному судье соблюдены, что подтверждается дипломом об образовании, имеющемся в материалах дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" правила постоянно действующего третейского суда - уставы, положения, регламент, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд, соответственно формирование состава суда происходит в соответствии с Регламентом, Положениями.

Согласно п. 1 ст. 18 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда все дела в Третейском суде рассматриваются единолично Третейским судьей, назначаемым Председателем суда или Заместителем Председателя третейского суда. Дела в Третейском суде могут рассматриваться коллегиально в составе трех судей Третейского суда в том случае, если от стороны третейского разбирательства поступит заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда или это будет прописано в третейском соглашении. При принятии искового заявления и отсутствии заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда Председатель суда или Заместитель Председателя суда выносит Определение о рассмотрении дела единолично судьей. 

Согласно п. 1 ст. 19 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда Третейского судью для разрешения спора назначает Председатель Третейского суда или Заместитель Председателя третейского суда не позднее 2-х рабочих дней от даты поступления искового заявления, если при его подаче истец не представит Третейскому суду ходатайства и документов, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о рассмотрении спора коллегиальным составом.  Доказательств о достижении соглашения для коллегиального рассмотрения спора при подаче искового заявления не представлено.

Определением Председателя Первого Арбитражного Третейского суда Ш.Е.В. (ОГРН 1127746264711, г. Москва, ул.Автозаводская, 23, к.15) от 30 мая 2016 г. рассмотрение спора назначено судье Р.А.С. (единолично) в судебном участке по Ростовской области по адресу г. Ростове-на-Дону. ул. Красноармейская 200/1 пом. 26 с учетом удобства для сторон.

Согласно п. 4 ст. 18 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда Судья, назначенный по Определению Председателя суда или Заместителя председателя суда о рассмотрении дела единоличным судьей, разъясняет сторонам в Определении о том, что стороны могут подать ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела. Сторонам предлагалось выбрать состав суда в определении о назначении судебного разбирательства дела по существу от 30 мая 2016 года, заявить ходатайство о коллегиальном составе суда, а также выбрать судью из отправленного списка судей. Ходатайств о рассмотрении спора коллегиальным составом не поступило. Формирование состава третейского суда произведено в порядке ст. 10 ФЗ N102 "О третейских судах в Российской Федерации". Спор рассмотрен судьей единолично согласно п.1 ст. 18 Регламента суда.

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило.

Представитель Истца ООО М.А.А., в судебное заседание 28 июня 2016 года явился. Ответчик К.А.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется подтверждение уведомления. Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало. Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения ответчиком не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило. Спор рассмотрен Первым Арбитражным Третейским судом согласно п.1, п. 4.9 ст. 30 Регламента, п.2 ст. 20 ФЗ 102-ФЗ "О Третейских судах в Российской Федерации" с учетом удобства для сторон в г. Ростове-на-Дону по адресу ул. Красноармейская 200/1 пом.26.

Руководствуясь ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 3, 9 Положения о Первом Арбитражном третейском Суде, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

УСТАНОВИЛ:

ООО в лице представителя по доверенности М.А.А. обратилось в Первый Арбитражный третейский суд с иском к К.А.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании своих требований Истец указал, что К.А.П. проживает в квартире N 18, расположенной по адресу: ххх и является собственником указанной квартиры. Жилищные, коммунальные и иные услуги К.А.П. в указанном доме оказывает ООО.

К.А.П., проживая по указанному адресу, пользуется услугой по "вывозу жидких бытовых отходов (далее по тексту-ЖБО)" и "вывозу твердых бытовых отходов (далее по тексту-ТБО)", оказываемой ООО.

ООО ежемесячно выставлял к оплате квитанции на оплату ЖКУ пользователю жилого помещения, однако ответчик в полной мере не исполнял обязанность по уплате коммунальных платежей.

В связи с этим Истец просит Суд взыскать с Ответчика, задолженность по оплате оказанных и потребленных услуг по вывозу ЖБО и ТБО в размере 39 451 рублей 53 копеек, третейский сбор в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Председателя суда Ш.Е.В. от 30.05.2016 года для единоличного рассмотрения спора назначен судья Р.А.С.

Определением судьи Р.А.С. от 30.05.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14.06.2016 года.

В судебное заседание 14.06.2016 года Истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание 14.06.2016 года Ответчик не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Определением от 14 июня 2016 года судебное заседание перенесено на 9.00 часов 28 июня 2016 года.

В судебное заседание 28.06.2016 года Истец направил представителя М.А.А. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание 28.06.2016 года Ответчик не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, уведомление о вручении заказной корреспонденции 3440009869хххх. Отзыв не направила.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, изучив надлежащим образом заверенные: копию квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению на имя К.А.П. за февраль 2016 г., копию соглашения о погашении задолженности от "03" ноября 2015 г., копию доверенности; копию договора на оказание юридических услуг; выписку из ЕГРЮЛ на истца., копию претензии; копию реестра почтовых отправлений, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено что К.А.П. проживает в квартире N 18, расположенной по адресу: ххх и является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 05.01.1993 г по данным ххх ф-ла ГУПТИ РО.

Жилищные, коммунальные и иные услуги К.А.П. в указанном доме оказывает ООО .

К.А.П., проживая по указанному адресу, пользуется услугой по "вывозу ЖБО" и "вывозу ТБО)", оказываемой ООО.

ООО ежемесячно выставлял к оплате квитанции на оплату ЖКУ пользователю жилого помещения, однако ответчик в полной мере не исполнял обязанность по уплате коммунальных платежей: К.А.П. оплата вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчику было известно о тарифах, на основании которых производился расчет оплаты, оказываемых услуг. Информация о тарифах размещена на официальном сайте Администрации ххх района и доступна для общего сведения, на официальном сайте ООО в сети Интернет (www. ххх .ru), кроме того размер платы ежемесячно выставлялся в квитанциях за ЖКУ по указанному многоквартирному дому.

Более того, "03" ноября 2015 г. между Истцом и Ответчицей было заключено Соглашение о погашении задолженности, согласно которому К.А.П. признала, что на день подписания данного соглашения должна Истцу за предоставленные ей жилищные, коммунальные и иные услуги сумму, в размере 39 451 руб. 53 коп., а так же обязуется выплатить её Истцу до пятнадцатого числа месяца следующего за истекшим месяцем, согласно следующему графику погашения задолженности.

Месяц. год	Сумма в месяц. Руб.	Месяц, год	Сумма в месяц. руб
Декабрь 2015	4931,45	Июнь 2016	4931,45
Январь 2016	4931,45	Июль 2016	4931,45
Февраль 2016	4931,45	Август 2016	4931,45
Март 2016	4931,45
Апрель 2016	4931,45

Однако до сих пор никаких денежных средств на р/с Истца от К.А.П. не поступало. Ответчиком нарушены условия Соглашения о погашении задолженности, что явилось основанием для подачи искового заявления.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме. Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размере общей площади указанного помещения.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 статье 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с моменты возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением,  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету задолженности и квитанции за оплату жилищно-коммунальных услуг по вывозу ТБО и ЖБО кв. N 18 дом 51 по ул. ххх, К.А.П. имеет перед ООО задолженность за оказанные коммунальных, жилищных и иных услуг на общую сумму 39 451 рубль 53 копейки. Как установлено в ходе судебного заседания, задолженность образовалась за период с 01.09.2012 по 07.02.2013 года

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности расчета задолженности в части взыскания основного долга за оказание услуги по вывозу ЖБО и ТБО по представленному истцом расчету и счел возможным учитывать расчет представленный Истцом. Суд пришел к выводу о правомерности требований взыскании с Ответчика в пользу ООО сумму основного долга за оказание услуги по вывозу ЖБО и ТБО в размере 39 451 рублей 53 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные истцом расчеты задолженности, которые судом проверены и представляются верными. Несмотря на требования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета задолженности, ответчик не представила.

Суд учитывает, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Требования за оказание услуг по вывозу ЖБО и ТБО согласуются с заключенным третейским соглашением, не противоречат действующему законодательству.

Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца движения денежных средств, поступающих от ответчика в счет оплаты коммунальных услуг, неверное исчисление задолженности.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у него имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора в размере 4000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании 4000 рублей за рассмотрение дела Первым Арбитражным третейским Судом. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что между Истцом и М.А.А. заключен договор N21 на оказание юридических услуг от 01.08.2015 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать правовые услуги по делу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по иску к К.А.П, а истец принимает на себя обязательство оплатить услуги. Стоимость услуг по указанному договору составляет  10 000 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждаются Актом о выполненных работах по договору N21 от 01.08.2015 г.

В соответствии с ч.2 ст.90 Регламента, ч.2 ст. 16 ФЗ "О третейских судах в РФ", Расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость  участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем М.А.А. работу в том числе по подготовке и подаче искового заявления, и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, в связи с чем суд, руководствуясь нормами ч.2 ст.90 Регламента, ч.2 ст. 16 ФЗ "О третейских судах в РФ", принципом разумности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании понесенных расходов в размере 10 000 рублей, поскольку сумма является разумной с учетом объема оказанных услуг представителем.

В соответствии со ст. 140 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

На основании ст. 12, 56, 195 ГПК РФ, ст. 210, 289, 290, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ и, руководствуясь ст. 16, 26, 27, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", ст.73, 75, 82, 90, 140 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, третейский суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с К.А.П. в пользу ООО (ОГРН , ИНН адрес:) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по вывозу ТБО и ЖБО в размере 39 451 рублей 53 копеек.

3 Взыскать с К.А.П. в пользу ООО (ОГРН, ИНН адрес: ) сумму третейского сбора в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с К.А.П. в пользу ООО (ОГРН, ИНН адрес:) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

5. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты его принятия.

6. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке ст.423 ГПК РФ.

Судья

Р.А.С.