Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 29 февраля 2016 г. по делу N ЮФ 011-02-16 (ключевые темы: третейский суд - договор займа - заем - залог - договор залога)

Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 29 февраля 2016 г. по делу N ЮФ 011-02-16

Дело N 161 ЮФ 011-02-16

г. Ростов-на-Дону

29 февраля 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2016 г.

Постоянно действующий Первый Арбитражный третейский Суд (ОГРН 1127746264711) в составе:

Судьи О.В.П. (единолично), назначенного определением Заместителя председателя суда Р.А.С. от 16 февраля 2016 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда К.А.С.

рассмотрев, в судебном участке по Ростовской области по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская 200/1 пом.26, в закрытом судебном заседании, дело по исковому заявлению Ч.В.И. к Г.О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога.

- Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя по доверенности К.А.А.,

- Ответчик Г.О.Г. явился лично.

Компетенция суда:

Между сторонами имеется третейское соглашение, содержащееся в п.1. Дополнительного соглашения от 01 декабря 2015 года к Договору займа от 14.07.2014 г., согласно которому пункт 4.1. Договора займа от 14.07.2014 г. изменен следующим образом: "Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Первом Арбитражном третейском Суде (ОГРН 1127746264711) в соответствии с регламентом суда. Стороны Договорились о рассмотрении спора единолично судьей Ростовского судебного состава О.В.П. Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно для Сторон настоящего Договора."

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. (Стороны в договоре об ином не договорились)

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. В части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и настоящим Федеральным законом, правила третейского разбирательства определяются третейским судом.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона "О третейских судах в Российской Федерации" Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Требования к единоличному судье соблюдены, что подтверждается дипломом об образовании, имеющемся в материалах дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" правила постоянно действующего третейского суда - уставы, положения, регламент, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд, соответственно формирование состава суда происходит в соответствии с Регламентом, Положениями.

Согласно п. 1 ст. 18 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда все дела в Третейском суде рассматриваются единолично Третейским судьей, назначаемым Председателем суда или Заместителем Председателя третейского суда. Дела в Третейском суде могут рассматриваться коллегиально в составе трех судей Третейского суда в том случае, если от стороны третейского разбирательства поступит заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда или это будет прописано в третейском соглашении. При принятии искового заявления и отсутствии заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда Председатель суда или Заместитель Председателя суда выносит Определение о рассмотрении дела единолично судьей.

Согласно п. 1 ст. 19 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда Третейского судью для разрешения спора назначает Председатель Третейского суда или Заместитель Председателя третейского суда не позднее 2-х рабочих дней от даты поступления искового заявления, если при его подаче истец не представит Третейскому суду ходатайства и документов, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о рассмотрении спора коллегиальным составом.  Доказательств о достижении соглашения для коллегиального рассмотрения спора при подаче искового заявления не представлено.

Определением Заместителя Председателя Первого Арбитражного Третейского суда Р.А.С. (ОГРН 1127746264711) от 16 февраля 2015 г. рассмотрение спора назначено судье О.В.П. (единолично) в судебном участке по Ростовской области по адресу г. Ростове-на-Дону. ул. Красноармейская 200/1 пом. 26 с учетом удобства для сторон.

Согласно п. 4 ст. 18 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда Судья, назначенный по Определению Председателя суда или Заместителя председателя суда о рассмотрении дела единоличным судьей, разъясняет сторонам в Определении о том, что стороны могут подать ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела.  Сторонам предлагалось выбрать состав суда в определении о назначении судебного разбирательства дела по существу от 16 февраля 2015 года, заявить ходатайство о коллегиальном составе суда, а также выбрать судью из отправленного списка судей. Ходатайств о рассмотрении спора коллегиальным составом не поступило. Формирование состава третейского суда произведено в порядке ст. 10 ФЗ N102 "О третейских судах в Российской Федерации". Спор рассмотрен судьей единолично согласно п.1 ст. 18 Регламента суда.

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило.

Сторонам представлялось выбрать состав суда в определении о назначении судебного разбирательства дела по существу от 16 февраля 2016 года, заявить ходатайство о коллегиальном составе суда, а также выбрать судью из отправленного списка судей. Ходатайств о рассмотрении спора коллегиальным составом не поступило. Формирование состава третейского суда произведено в порядке ст. 10 ФЗ N102 "О третейских судах в Российской Федерации". Спор рассмотрен судьей единолично согласно п.1 ст. 18 Регламента суда.

Стороны уведомлены надлежащим образом в порядке ст.4 ФЗ N102 "О третейских судах в РФ".

Представитель Истца, уведомлен надлежащим образом, направил представителя по доверенности от 16.02.2016 г. К.А.А. Ответчик Г. О.Г. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явился.

Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило. Спор рассмотрен Первым Арбитражным Третейским судом согласно п.1, п. 3.9 ст. 30 Регламента, п.2 ст. 20 ФЗ N 102 "О Третейских судах в Российской Федерации" с учетом удобства для сторон в г. Ростове-на-Дону по адресу ул. Красноармейская 200/1 пом.26

Руководствуясь ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 3, 9 Положения о Первом Арбитражном третейском Суде, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Ответчику, мотивируя его следующим. 14.07.2014 года между Ч.В.И (Займодавец) и Г.О.Г.(Заемщик) заключен договор, в соответствии с условиями которого, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 100 000, 00 (сто тысяч) долларов США в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ в обусловленный настоящим договором срок до 31.12.2015 г. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика стороны 01.12.2015 года заключили договор залога, в соответствии с которым Ответчик, в обеспечение его обязательств по договору займа, передал Истцу в залог Индивидуальный жилой дом по адресу: хх. Истец выдал Ответчику денежные средства в размере 100 000 долларов США.

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа, в определенный Договором Займа срок. Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой вернуть сумму займа по Договору Займа, однако, на момент предъявления настоящего иска, сумма займа Ответчиком не возвращена.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору займа, а так же пеню за период с 01.01.16 г. по 11.02.16 г., в размере 11 227 783 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 60 000 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание явился. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явился. Ходатайствовал о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, по причине того, что данный договор не прошел государственную регистрацию в установленном действующем законодательством порядке, в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Так же просил Суд снизить размер неустойки за период с 01.01.2016 г. по 11.02.2016 г., в размере 3 320 893, 80, аргументируя это тяжелым материальным состоянием.

В соответствии со ст. 55 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда данные возражения на исковые требования получили надлежащую оценку, а также приняты судом во внимание при вынесении решения по делу.

Выслушав представителя Истца, Ответчика, исследовав материалы дела, изучив надлежащим образом: ходатайство об уменьшении размера и отсрочки уплаты третейского сбора, ходатайство о принятии обеспечительных мер, копия договора займа от 14.07.2014 г., копию расписки от 14.07.2014 г. в получении денежных средств по договору займа от 14.07.2014 г., копию дополнительного соглашения от 01.12.2015 г. к Договору займа от 14.07.2014 г., распечатку с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации в сети интернет о курсе доллара США по состоянию на 11.02.2016 г., копию договора залога недвижимого имущества от 01.12.2015 г., копию свидетельства о праве собственности серия 61-АЖ N 492ххх от 22.09.2014 г., копию договора об оказании юридических услуг N б/н от 10.02.2016 г., копию расписки от 10.02.2016 г. к Договору об оказании юридических услуг, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, по которому сторона должна должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным ч.1 ст. 423 ГК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Факт заключения договора сторонами не оспаривался, дополнительно подтвержден в ходе судебного разбирательства.

14.07.2014 года между Ч.В.И (Займодавец) и Г.О.Г. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 100 000 долларов США в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ в обусловленный настоящим договором срок до 31.12.2015 г.

Истец выполнил обязательства по договору займа в полном объеме, выдав Ответчику денежные средства в размере 100 000 долларов США, о чем свидетельствует расписка от 14.07.2014 г. в получении денежных средств по договору займа от 14.07.2014 г.

01.12.2015 года стороны заключили договор залога, в соответствии с которым Ответчик, в обеспечение его обязательств по договору займа от 14.07.2014 года, передал Истцу в залог принадлежащее ему имущество, указанное в приложение к договору залога. Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 100 000 долларов США (п. 2.3. договора залога). В соответствии с приложением договора залога, предметом залога является- Индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 328, 40 кв.м., инвентарный номер : 44_01_834, Литер: А, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенное по адресу:ххх, кадастровый номер 61:02:0110101:584:4ххх. В соответствии с п. 4.1.3. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать Предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из денежных обязательств по Договору займа или в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем любого из денежных обязательств по настоящему Договору.

Сумма Задолженности Ответчика перед Займодавцем по состоянию на 11.02.2016 г. равна: 100 000, 00 долларов США х 79,0689 рублей= 7 906 890,00 рублей.

Согласно приведенному ниже расчёту, сумма пени за период с 01.01.2016 г. по 11.02.2016 г. составляет денежную сумму в размере 3 320 893 рубля 80 копеек.

С "01" января 2016 года по "11" февраля 2016 года= 42 дня

7 906 890, 00 рублей х 1 % = 79 068, 90 рублей в день

79 068, 90 рублей х 42 дня = 3 320 893, 80 рублей

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору ответчиком не представлено.

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, а также, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представил, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, исследованные судом всесторонне и в полном объеме, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, проверенным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В связи с тем, что Истцом не представлено доказательств регистрации данного договора, договор залога недвижимого имущества от 01.12.2015 г. является не заключенным. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

При рассмотрении исковых требований истцом понесены расходы по оплате третейского сбора в размере 60 000 рублей 00 копейки. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов. Ходатайство удовлетворено. Суд приходит к выводу о взыскании 60 000 рублей 00 копейки за рассмотрение дела Первым Арбитражным третейским Судом с Ответчика. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что между Истцом и К.А.А. заключен договор об оказание юридических услуг от 10.02.2016 г., согласно которому исполнитель обязуется оказать правовые услуги по делу о взыскании задолженности по договору займа с Г.О.Г., а истец принимает на себя обязательство оплатить услуги. Стоимость услуг по указанному договору составляет 30 000 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются распиской от "10" февраля 2016 года, в которой указано, что данная денежная сумма передана К.А.А.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с положениями п. 2 ст.16 ФЗ "О третейских судах в РФ", п. 2 ст. 90 Регламента, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Третейским судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость  участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Суд при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем К.А.А. работу в том числе по подготовке и подаче искового заявления, и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, в связи с чем суд, руководствуясь нормами статьи п. 2 ст.16 ФЗ "О третейских судах в РФ", п. 2 ст. 90 Регламента, принципом разумности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании понесенных расходов в размере 30 000 рублей, поскольку сумма является разумной с учетом объема оказанных услуг представителем.

В соответствии со ст. 140 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

На основании ст. ст. 56, 309, 310, 807-810 ГК РФ, и, руководствуясь ст. ст. 2, 5, 7, 16, 17, 26, 27, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", ст. ст.18, 30, 90, 118, 127-131, 136, 140 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, третейский суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Ч.В.И о взыскании с Г.О.Г. Суммы долга по договору займа и обращении взыскания на залог- удовлетворить частично.

2. Взыскать с Г.О.Г в пользу Ч.В.И. сумму долга по Договору Займа от "14" июля 2014 г. в размере 7 906 890, 00 ( семь миллионов девятьсот шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей.

3. Взыскать с Г.О.Г в пользу Ч.В.И. пени, за период с 01.01.2016 г. по 11.02.2016 г., в размере 3 320 893, 80 (три миллиона триста двадцать тысяч восемьсот девяноста три) рубля 80 копеек.

4. Взыскать с Г.О.Г в пользу Ч.В.И. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей.

5. Взыскать с Г.О.Г в пользу Ч.В.И. расходы по уплате третейского сбора за предъявление настоящего иска в размере 60 000, 00 ( шестьдесят тысяч) рублей.

6. В остальной части исковые требования Ч.В.И оставить без удовлетворения.

7. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

8. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке ст.423 ГПК РФ.

Судья

О.В.П