Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 23 декабря 2015 г. по делу N ФФ 002-09-15 (ключевые темы: третейский суд - третейское соглашение - договор возмездного оказания услуг - приобретение объекта недвижимости - место регистрации)

Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 23 декабря 2015 г. по делу N ФФ 002-09-15

Дело N ФФ 002-09-15

г. Ростов-на-Дону

23 декабря 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2015 г.

Первый Арбитражный третейский Суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.А., третейского судьи Б.А.Н., третейского судьи С.А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем суда П.О.Н.

рассмотрев, в закрытом судебном заседании, дело по исковому заявлению ИП Ч.А.В. (ИНН адрес) к А.Н.В. (адрес) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Стороны надлежащим образом извещены в судебное заседание явились:

- от Истца - представитель А.А.А., доверенность от "25" ноября 2015 г.

- от Ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; представитель Ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Компетенция суда:

При установлении компетенции, третейский суд дополнительно проверяет материалы дела на соответствие нормам ст. 426 ГПК РФ для исключения оснований компетентного суда в отказе по заявлению о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ, компетентный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) Третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями, по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Представленное в материалы дела третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки содержащейся в п.6.2 Договора, в котором стороны договорились, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, с соблюдением досудебного (претензионного) порядка, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Первом Арбитражном Третейском Суде (ОГРН 1127746264711) в соответствии с регламентом суда. Решение суда окончательно для Сторон настоящего Договора.

В ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено о недействительности третейского соглашения.

2) Сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Спор рассмотрен Первым Арбитражным Третейским судом согласно п.1, п. 3.9 ст. 30 Регламента, п.2 ст. 20 ФЗ N102 "О Третейских судах в Российской Федерации" с учетом удобства для сторон в г. Ростове-на-Дону по адресу ул. Красноармейская 200/1 пом.26.

В судебное заседание 17 декабря.2015 года явился представитель Истца по доверенности от 25 ноября 2015 г. г. А.А.А.

Ответчик А.Н.В. уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, и по адресу места регистрации Заказная корреспонденция с сопроводительным письмом в адрес Ответчика ххх, направленная Судом заблаговременно заказным письмом с уведомлением 26.11.2015 г. с номером почтового идентификатора 3440009288хххх, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", о чем имеется в материалах дела конверт Почты России, отзыв на исковое заявление не предоставил. Помимо этого судом направлено определение от 26.11.2015 о переносе судебного заседания на электронную почту А.Н.В. 27 ноября 2015 года, о чем в материалах дела имеется распечатка. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание Ответчик не сообщил. Представителя в судебное заседание не направил, не сообщил об отзыве доверенности на представителя.

Представитель Ответчика Ш.Л.Д. извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, указанной в доверенности, Заказная корреспонденция с сопроводительным письмом в адрес Представителя Ответчика ххх, направленная Судом заблаговременно заказным письмом с уведомлением 26.11.2015 г. с номером почтового идентификатора 34400092883ххх, ответчиком получена 30.11.2015, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении. Отзыв на исковое заявление не предоставил, заявил о некомпетентности третейского суда, просил приостановить рассмотрение спора. Заявления рассмотрены судом, о чем вынесены определения. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Заявлений о том, что сторона не уведомлена надлежащим образом в суд не поступало. Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения не заявлено. Заявление представителя ответчика об отсутствии у третейского суда компетенции судом рассмотрено и в удовлетворении отказано, о чем судом вынесено соответствующее определение.

3) Решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N102 "О третейских судах в Российской Федерации" - спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Между сторонами было заключено третейское соглашение, которое содержится в п.6.2 Договора, в котором стороны договорились, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, с соблюдением досудебного (претензионного) порядка, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Первом Арбитражном Третейском Суде (ОГРН 1127746264711) в соответствии с регламентом суда. Решение суда окончательно для Сторон настоящего Договора.

4) Состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Первый Арбитражный Третейский суд является постоянно действующим третейским судом.

Согласно Ст. 19 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. В части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и настоящим Федеральным законом, правила третейского разбирательства определяются третейским судом.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона "О третейских судах в Российской Федерации" В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Требования к председательствующему судье соблюдены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" правила постоянно действующего третейского суда - уставы, положения, регламент, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд, соответственно формирование состава суда происходит в соответствии с Регламентом, Положениями.

Согласно п. 1 ст. 18 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда все дела в Третейском суде рассматриваются единолично Третейским судьей, назначаемым Председателем суда или Заместителем Председателя третейского суда. Дела в Третейском суде могут рассматриваться коллегиально в составе трех судей Третейского суда в том случае, если от стороны третейского разбирательства поступит заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда или это будет прописано в третейском соглашении. При принятии искового заявления и отсутствии заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда Председатель суда или Заместитель Председателя суда выносит Определение о рассмотрении дела единолично судьей.

Согласно п. 1 ст. 19 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда Третейского судью для разрешения спора назначает Председатель Третейского суда или Заместитель Председателя третейского суда не позднее 2-х рабочих дней от даты поступления искового заявления, если при его подаче истец не представит Третейскому суду ходатайства и документов, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о рассмотрении спора коллегиальным составом.

От представителя Истца А.А.А. 30.10.2015 г. поступило ходатайство о коллегиальном рассмотрении спора. Определением Председателя суда Неучевой Е.В.. от 17 ноября 2015 года на основании ходатайство представителя истца А.А.А. сформирован коллегиальный состав суда: Председательствующий судья В.А.А., третейский судья Б.А.Н, третейский судья С.А.И. Рассмотрение спора назначено в судебном участке по Ростовской области по адресу: г. Ростове-на-Дону, ул. Красноармейская 200/1, пом. 26, с учетом удобства для сторон.

Самоотводов и заявлений об отводе судей коллегиального состава суда от Сторон не поступало, что подтверждается протоколами судебных заседаний и разъяснения прав лицам, участвующим в деле.

Поступили заявления об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор от Ответчика. Указанные заявления судом рассмотрены и в их удовлетворении отказано, о чем вынесены мотивированные определения.

Спор рассмотрен Первым Арбитражным Третейским судом согласно п.1, п . 3.9 ст. 30 Регламента, п.2 ст. 20 ФЗ N102 "О Третейских судах в Российской Федерации" с учетом удобства для сторон в г. Ростове-на-Дону по адресу: ул. Красноармейская 200/1, пом. 26.

Руководствуясь ст. 5, 7, 10, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 3, 9 Положения о Первом Арбитражном Третейском суде, Суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ч.А.В. (далее Истец, Исполнитель) обратился в Первый Арбитражный Третейский Суд с иском к А.Н.В. (далее Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости N4942хх от 23.09.2014 г., в размере 112 392 рублей 00 копеек, расходы по оплате третейского сбора в размере 6 743,52 рублей и оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование своих требований Истец указал, что 23.09.2014 г., он заключил с Ответчиком Договор возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости N4942. В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услугу по поиску на рынке недвижимости объектов недвижимости с целью приобретения их в собственность Заказчика, а также по волеизъявлению Заказчика и сопровождению сделки. В свою очередь Ответчик на основании п. 2.1.1 Договора принял на себя обязательства оплатить услуги в размерах и сроки согласно Договора. Согласно п. 4.1. стоимость по договору определяется в размере 6 (шесть)% от цены объекта недвижимости, в случае заключения Заказчиком договора купли-продажи, дарения и т.д. объекта недвижимости с использованием предоставленной Исполнителем информации.

Таким образом, Истец полагает, что свои обязанности, предусмотренные Договором N 4942 выполнил в полном объеме - была предоставлена информация о месте нахождения продаваемого объекта недвижимости - квартиры, по адресу: РО, г. ххх, информация о технических характеристиках и цене указанного объекта, однако с момента осмотра объекта Ответчик все контакты с Истцом прекратил, а впоследствии стало известно, что А.Н.В. самостоятельно вступил в переговоры с владельцем и затем приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ххх, которой в настоящее время владеет на праве долевой собственности с А.А.А.

Меры досудебного урегулирования предпринимались Истцом путем направления Ответчику письменной претензии от 17.02.2015 года с требованием погасить возникшую задолженность в виде суммы основного долга 84 000 рублей. По настоящее время задолженность Ответчиком не была погашена, ответ на указанную претензию не получен, что явилось основанием подачи искового заявления в Первый Арбитражный Третейский суд.

Определением Заместителя Председателя суда Р.А.С. от 21.09.2015 года для единоличного рассмотрения спора назначен судья М.А.А. Определением судьи М.А.А. от 21.09.2015 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело.

Представителем Ответчика заявлен отвод судьи М.А.А. Ходатайство об отводе судьи М.АА. удовлетворено. Рассмотрение спора судьей М.А.А. прекращено.

От представителя Истца А.А.А. 30.10.2015 года поступило ходатайство о коллегиальном рассмотрении спора.

Определением Заместителя Председателя суда Р.А.С. от 02.11.2015 г. ходатайство о рассмотрении спора в коллегиальном составе суда удовлетворено, сторонам направлен список судей и предложено в срок до 15 ноября 2015 года, либо в течение 3 дней с момента получения определения направить в суд заявление с указанием одного основного и одного запасного третейского судьи.

Заявлений о выборе судей в установленный определением срок до 15.11.2015 г. от Истца, Ответчика, уведомленных должным образом, не поступило.

Определением Председателя суда Н.Е.В. от 16.11.2015 года за ИП Ч.А.В. в коллегиальный состав суда назначен основной судья Б.А.Н., запасной судья С.Л.В.; за А.Н.В. назначен основной судья С.А.И. запасной судья Г.Н.П.

Заявлениями судьи Б.А.Н. от 17.11.2015 года председательствующим судьей коллегиального состава суда избран судья В.А.А.

Заявлениями судьи С.А.И. от 17.11.2015 года председательствующим судьей коллегиального состава суда избран судья В.А.А.

Определением Председателя суда Н.Е.В. от 17.11.2015 года коллегиальный состав суда сформирован в составе Председательствующий судья В.А.А., судья Б.А.Н., судья С.А.И.

Определением судебной коллегии от 17 ноября 2015 года исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26 ноября 2015 года.

Определением судебной коллегии от 26 ноября 2015 года по ходатайству представителя Ответчика судебное заседание перенесено на 17 декабря 2015 года.

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить. В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Ответчика:

- в пользу ИП Ч.А.В. денежные средства в размере 112 308 (сто двенадцать тысяч триста восемь) рублей, в том числе основной долг в размере 84 000 рублей и начисленная неустойка 28308 рублей за период с 15.10.2014 г. по 17.09.2015 г.)

- в пользу ИП Ч.А.В. понесенные расходы по оплате третейского сбора в размере 6 473 (шесть тысяч семьсот сорок три) рубля.

- в пользу ИП Ч.А.В. понесенные расходы на представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Также Истец ходатайствовал о приобщении в материалы дела копии договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости N4942 от 22.09.2014 г. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик А.Н.В. уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, и по адресу места регистрации Заказная корреспонденция с сопроводительным письмом в адрес Ответчика ххх, направленная Судом заблаговременно заказным письмом с уведомлением 26.11.2015 г. с номером почтового идентификатора 34400092883ххх возвращена в суд с отметкой истек срок хранения, о чем имеется в материалах дела конверт Почты России, отзыв на исковое заявление не предоставил. Помимо этого судом направлено определение от 26.11.2015 о переносе судебного заседания на электронную почту А.Н.В. 27 ноября 2015 года, о чем в материалах дела имеется распечатка. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Представителя в судебное заседание не направил, не сообщил об отзыве доверенности на представителя.

Представитель Ответчика Ш.Л.Д. извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, указанной в доверенности, Заказная корреспонденция с сопроводительным письмом в адрес Представителя Ответчика ххх, направленная Судом заблаговременно заказным письмом с уведомлением 26.11.2015 г. с номером почтового идентификатора 3440009288ххх, ответчиком получена 30.11.2015, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении, отзыв на исковое заявление не предоставил, заявил о некомпетентности третейского суда, просил приостановить рассмотрение спора. Заявления рассмотрены судом, о чем вынесены мотивированные определения. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Часть первая данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ N102 "О третейских судах в Российской Федерации" непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

В соответствии со ст. 118 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, при неявки в судебное заседание Истца и (или) Ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте третейского разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление о некомпетентности третейского суда, рассмотрев ходатайство о приостановлении третейского разбирательства, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, изучив надлежащим образом заверенные Договор возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости N4942 от 23.09.2014 г., копию договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости N4942 от 22.09.2014 г., договор об оказании юридических услуг, чек и опись направления Претензии , претензия Ответчику об уплате задолженности от 16.02.2015 г., Претензия в ответ на претензию от 02.03.2015, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2014 года, выписка из ЕГРИП от 20.03.2015 г., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 09.04.2007 г., доверенность на представителя от 18.11.2014 г., доверенность N4 от 28.11.2013, расходный кассовый ордер от 10.02.2015, копию паспорта ответчика, заявление об уточнении исковых требований, доверенность от 27.10.2015, Заявление Ответчика от 30.10.2015, определения от 06.11.2015 ХХХ городского суда, доверенность от 25.11.2015 г, паспорт А.А.А., исковое заявление о защите прав потребителей в ХХХ городской суд, заявление о дополнении исковых требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 23.09.2014 между ответчиком А.Н.В. и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении объектов недвижимости. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства оказывать посреднические услуги на рынке недвижимости с целью приобретения в собственность ответчика недвижимости, предоставить информацию ответчику о технических характеристиках объектов и условиях их продажи. Согласно п. 4.1 Договора за оказание услуг ответчик оплачивает истцу, при покупке объекта Заказчиком (родственниками, знакомыми, и иными лицами, взаимосвязанными с Заказчиком) вознаграждение в размере 6% от цены объекта. Стоимость объекта - квартиры составляла 1 400 000 руб. Таким образом, заказчик, согласно расчету истца, обязан был выплатить вознаграждение в размере 84 000 рублей.

Факт заключения договора об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости сторонами не оспаривался.

Согласно раздела 8 Договора истец исполнил свои обязательства: ответчику 23.09.2015 был предоставлен для просмотра объект недвижимости квартира, адрес ххх. Факт просмотра данного объекта подтвержден подписью Ответчика, не оспаривался сторонами.

Объект был приобретен в собственность 14.10.2014 года А.Н.В. и А.А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.12.2014 и не оспаривалось сторонами. Ответчик взятые на себя обязательства по договору по оплате вознаграждения истцу за оказанные посреднические услуги по подбору объекта недвижимости не исполнил, сумму вознаграждения в размере 84 000 руб., истцу не оплатил. Истцом направлялась претензии в адрес ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору. Претензия истца осталась без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с ч. 1 ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре.

Заключенный между ИП Ч.А.В. и А.Н.В. договор соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ, составлен письменной форме и содержит подписи исполнителя и заказчика

Существенные условия договора о предмете договора - поиска и подбора на рынке недвижимости объекта с целью его приобретения в собственность, организации по поручению заказчика осмотра объекта недвижимости, анализа имеющихся документов, консультирование по комплектованию набора документов, оплате заказчиком услуг, а также сроках сторонами согласованы.

Как следует из представленных суду доказательств, истец выполнил условия заключенного с ответчиком договора, оказал услугу по подбору объектов недвижимости соответствующих требованиям заказчика, предоставил информацию о технических характеристиках одного из объектов и условия его продажи. Объем оказанных ответчику Истцом услуг также подтверждается сведения представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости N 4942 от 22.09.2014 г.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 4.1 Договора за оказание услуг ответчик оплачивает истцу при покупке объекта Заказчиком, а также родственниками, знакомыми, и иными лицами, взаимосвязанными с Заказчиком). Исходя из чего, суд находит, что истцом обязательства по договору исполнены, следовательно требования о взыскании вознаграждения обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

В силу п.2. ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. В соответствии с положениями ч.1. ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена нормативно-правовыми актами или добровольно принятым обязательством.

После заключения как договора от 22.09.2014 г., так и оспариваемого договора от 23.09.2014 г., предполагающего аналогичные предыдущему договору услуги, ответчик не обращался к ИП Ч.А.В. с требованиями о его расторжении и не рассматривал его в качестве кабальной для себя сделки. Доказательств тому, что ИП Ч.А.В. ограничивал заказчика в его праве отказаться от договора до момента оказания ему услуги, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для освобождения от надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя в добровольном порядке обязательств не имеется.

Цена приобретенного Ответчиком объекта недвижимости составила 1 400 000 рублей. Установленный п. 4.1. Договора размер вознаграждения Исполнителя, которое Заказчик обязан выплатить при покупке объекта равен 6% от цены объекта, то есть 84 000 рублей.

Между тем, представленный в материалы дела Истцом расчет неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда, заказчик должен был оплатить данную сумму, то есть с 17.09.2014 по 15.10 2015., судом проверен и признан неверным.

Действительно, размер неустойки за один день составляет 84 000 Х01,1%=84 руб. Однако общий размер неустойки за период с 15.10.2014 г. по 17.09.2015 г. составляет 84Х339=28 476 рублей, а не 28 308 рублей, как указано в расчете.

Однако, учитывая, что надлежащим образом исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, от истца ходатайство об уточнении требований не поступало, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 28 308 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик не заявлял ходатайств о снижении неустойки ввиду её несоразмерности, не предоставил доказательств несоразмерности неустойки, суд считает данный размер неустойки обоснованным, соразмерным нарушенным обязательствам и подлежащим взысканию.

Представленные в материалы дела доказательства, исследованные судом всесторонне в полном объеме, суд находит достаточными, достоверными, и не оспоренными Ответчиком.

Рассматривая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями п. 2 ст.16 ФЗ "О третейских судах в РФ", п. 2 ст. 90 Регламента, Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Третейским судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость  участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В подтверждение несения расходов в заявленном размере истец представил суду договор об оказании юридических услуг N5 от 05 февраля 2015 года. Согласно п.1.1. указанного договора заказчик ИП Ч.А.В. поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: письменное консультирование, ведение претензионного порядка урегулирования спора, составление искового заявления, уточнений, возражений, иных заявлений, участие судебном разбирательстве первой инстанции, составление процессуальных документов от имени заказчика. Согласно п.1.2 указанного договора услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в срок с 05 февраля 2015 года по 31 декабря 2015 г. Также в подтверждение несения расходов истцом предоставлен расходный кассовый ордер ИП Ч. А.В. на выдачу А.А.А. суммы в размере 40 000 рублей. Актов выполненных услуг, подписанных сторонами, и подтверждающих, что услуги исполнителем оказаны в полном объёме, в рамках настоящего дела и без замечаний в дело не представлены.

Суд считает, что из договора на оказание юридических услуг не следует, что истцу были оказаны юридические услуги именно в рамках настоящего дела. Поскольку из содержания указанного договора можно сделать вывод, что оказываемые в рамках договора услуги могут охватывать иные поручения истца, не связанные с рассмотрением судом настоящего дела, то у суда отсутствуют основания полагать, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя понесены им именно в рамках рассмотренного спора. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 не обоснованными и, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора в размере 6 743,52 рублей, суд приходит к выводу о взыскании хх рублей за рассмотрение дела Первым Арбитражным третейским Судом. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, а ххх на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 140 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

На основании ст. 160, 309, 310, 420, 432, 434, 779, 781, 782, ГК РФ и, руководствуясь ст. 16, 26, 27, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", ст. 90, 127-131,136, 140 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, третейский суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ч.А.В. к А.Н.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости N4942хх от 23.09.2014 года удовлетворить частично.

2. Взыскать с А.Н.В. (адрес) в пользу Индивидуального предпринимателя Ч.А.В. (ИНН Адрес) задолженность по Договору возмездного оказания услуг при приобретении объекта недвижимости N4942хх от 23.09.2014 года в размере 112 308 рублей из которых: основной долг в размере 84 000 рублей и начисленная неустойка 28308 рублей за период с 15.10.2014 г. по 17.09.2015 г.

3. Взыскать с А.Н.В. (адрес) в пользу Индивидуального предпринимателя Ч.А.В. (ИНН Адрес) сумму третейского сбора в размере хх рубля хх копейки.

4. В остальной части требований отказать

5. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

6. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке ст.423 ГПК РФ.

Председательствующий судья

В.А.А.

Судья

Б.А.Н.

Судья

С.А.И.