Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 16 декабря 2016 г. по делу N ЮФ 000-10-16 (ключевые темы: заем - договор займа - третейский суд - нематериальные блага - дополнительное соглашение к договору)

Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 16 декабря 2016 г. по делу N ЮФ 000-10-16

Дело N 34 ЮФ 000-10-2016

г. Волгоград

16 декабря 2016 г.

Первый Арбитражный третейский Суд в составе:

Арбитра ФИО (единолично), назначенного определением заместителя председателя суда ФИО от 13 октября 2016 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником арбитра ФИО,

С участием истца ФИО 1

Представителя истца ФИО 2

Представителя ответчика ФИО 3

рассмотрев, в закрытом судебном заседании, дело по исковому заявлению ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ" к о взыскании задолженности, процентов и компенсации морального вреда,

Компетенция суда:

Между сторонами имеется оформленная третейская оговорка, внесенная дополнительным соглашением от 04 апреля 2016 года в пункт 4.2 договора займа N 2 от 15 января 2016 года, что рассмотрение всех споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего договора или в связи с ним в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью передаются на разрешение в Первый Арбитражный третейский Суд (юр. адрес ул. 7-й Гвардейской Дивизии, д. 2 оф. 236), в соответствии с регламентом суда.

Стороны договорились о рассмотрении спора единолично арбитром, назначенным заместителем председателя суда. Решение суда обязательно для сторон настоящего договора.

Самоотводов и заявлений об отводе арбитру от Сторон не поступило. Сторонам представлялось выбрать состав суда в определении. Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило.

Руководствуясь Федеральным законом N 382-ФЗ от 29.12.2015 г. "Об арбитраже (третейском разбирательстве)" ст.3, 9 Положения о Первом Арбитражном третейском Суде, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в Первый Арбитражный третейский Суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ" (далее по тексту ООО "ХХХ") с иском о взыскании:

- общей суммы займов по договорам займов: N 10 от 25.12.2015 года на сумму 0000000 рублей, N 1 от 12 января 2016 года на сумму 000000 рублей, N 2 от 15.12.2016 года на сумму 000000 рублей, N 3 от 24.02.2016 года на сумму 000000 рублей, N 4 от 01.04.2016 года на сумму 0000000 рублей, с дополнительными соглашениями к указанным договорам, всего на общую сумму 0 000 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 000 000 рублей 00 копейки;

- возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 00 000 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ним (истцом) и ответчиком были заключены договора займа:

- N 10 от от 25 декабря 2015 года на сумму 0000000 рублей с выплатой процентов в размере 8,25% за пользование займом;

- N 1 от от 12 января 2016 года на сумму 000000 рублей с выплатой процентов в размере 8,25% за пользование займом;

- N 2 от от 15 января 2016 года на сумму 000000 рублей с выплатой процентов в размере 8,25% за пользование займом;

- N 3 от от 24 февраля 2016 года на сумму 000000 рублей с выплатой процентов в размере 8,25% за пользование займом;

- N 4 от от 01 апреля 2016 года на сумму 0000000 рублей с выплатой процентов в размере 8,25% за пользование займом.

Всего на общую сумму 0 000 000 рублей сроком возврата по письменному требованию истца.

18 августа 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости возврата всех сумм по договорам займа в срок до 26 сентября 2016 года. В установленный срок, ответчик требования не исполнил в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 0 000 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика оговоренные в договорах займа проценты в общей сумме 000 000 рублей 00 копейки, судебные расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг в сумме 00 000 рублей. Поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО 1. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО 2 действующая на основании доверенности, искровые требования доверителя ФИО 1 Поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ХХХ" - ФИО 3. действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО 1. не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что денежные средства от ФИО 1. в распоряжение ответчика ООО "ХХХ" не поступали. Обстоятельства причинения морального вреда истцом не доказаны. Не подтвержден размер расходов на представительские услуги. Просит, при удовлетворении исковых требований ФИО 1. снизить размер третейского сбора в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав доводы истца и его представителя, поддерживавших исковые требования в полном объеме, возражения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, заслушав объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дав правовой анализ доводам сторон, суд считает иск обоснованным, основанным на законе, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

25 декабря 2015 года между ФИО 1. с одной стороны и ООО "ХХХ" был заключен договор денежного займа N 10, согласно которому ФИО 1 (займодавец) передал заемщику (ООО "ХХХ") денежные средства на сумму 0000000 рублей с выплатой процентов в размере 8,25% за пользование займом (л.д.26-27).

В подтверждение передачи денежных средств сторонами был подписан акт получения денежных средств по договору займа N 10 от 25 декабря 2015 года (л.д.28).

Главным бухгалтером ответчика ООО "ХХХ" в подтверждение принятия денежных средств от ФИО 1. последнему была выдана квитанция за N 4719 от 25 декабря 2015 года (л.д.22).

Из пункта 2.2 Дополнительного соглашения к договору денежного займа N 10 от 25 декабря 2015 года усматривается, что стороны определили срок возврата суммы займа моментом востребования.

Сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены заемщиком в полном объеме в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, согласно п.2.3. Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору.

12 января 2016 года между ФИО 1. с одной стороны и ООО "ХХХ" был заключен договор денежного займа N 1, согласно которому ФИО 1 (займодавец) передал заемщику (ООО "ХХХ") денежные средства на сумму 000000 рублей с выплатой процентов в размере 8,25% за пользование займом (л.д.10-11).

В подтверждение передачи денежных средств сторонами был подписан акт получения денежных средств по договору займа N 1 от 12 января 2016 года (л.д.12).

Главным бухгалтером ответчика ООО "ХХХ" в подтверждение принятия денежных средств от ФИО 1. последнему была выдана квитанция за N 44 от 12 января 2016 года (л.д.22).

Из пункта 2.2 Дополнительного соглашения к договору денежного займа N 1 от 12 января 2016 года усматривается, что стороны определили срок возврата суммы займа моментом востребования.

Сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены заемщиком в полном объеме в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, согласно п.2.3. Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору.

15 января 2016 года между ФИО 1. с одной стороны и ООО "ХХХ" был заключен договор денежного займа N 2, согласно которому ФИО 1 (займодавец) передал заемщику (ООО "ХХХ") денежные средства на сумму 000000 рублей с выплатой процентов в размере 8,25% за пользование займом (л.д.14-15).

В подтверждение передачи денежных средств сторонами был подписан акт получения денежных средств по договору займа N 2 от 15 января 2016 года (л.д.16).

Главным бухгалтером ответчика ООО "ХХХ" в подтверждение принятия денежных средств от ФИО 1. последнему была выдана квитанция за N 86 от 15 января 2016 года (л.д.22).

Из пункта 2.2 Дополнительного соглашения к договору денежного займа N 2 от 15 января 2016 года усматривается, что стороны определили срок возврата суммы займа моментом востребования.

Сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены заемщиком в полном объеме в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, согласно п.2.3. Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору.

24 февраля 2016 года между ФИО 1. с одной стороны и ООО "ХХХ" был заключен договор денежного займа N 3, согласно которому ФИО 1 (займодавец) передал заемщику (ООО "ХХХ") денежные средства на сумму 000000 рублей с выплатой процентов в размере 8,25% за пользование займом (л.д.30-31).

В подтверждение передачи денежных средств сторонами был подписан акт получения денежных средств по договору займа N 3 от 24 февраля 2016 года (л.д.32).

Главным бухгалтером ответчика ООО "ХХХ" в подтверждение принятия денежных средств от ФИО 1. последнему была выдана квитанция за N 716 от 24 февраля 2016 года (л.д.21).

Из пункта 2.2 Дополнительного соглашения к договору денежного займа N 3 от 24 февраля 2016 года усматривается, что стороны определили срок возврата суммы займа моментом востребования.

Сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены заемщиком в полном объеме в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, согласно п.2.3. Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору.

01 апреля 2016 года между ФИО 1. с одной стороны и ООО "ХХХ" был заключен договор денежного займа N 4, согласно которому ФИО 1 (займодавец) передал заемщику (ООО "ХХХ") денежные средства на сумму 0000000 рублей с выплатой процентов в размере 8,25% за пользование займом (л.д.17-18).

В подтверждение передачи денежных средств сторонами был подписан акт получения денежных средств по договору займа N 4 от 1 апреля 2016 года (л.д.23).

Главным бухгалтером ответчика ООО "ХХХ" в подтверждение принятия денежных средств от ФИО 1. последнему были выданы две квитанции за NN 1251 и 1254 на суммы 0000000 рублей и 000000 рублей (л.д.21).

Из пункта 2.2 Дополнительного соглашения к договору денежного займа N 4 от 01 апреля 2016 года усматривается, что стороны определили срок возврата суммы займа моментом востребования.

Сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены заемщиком в полном объеме в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, согласно п.2.3. Дополнительного соглашения к вышеуказанному договору.

18 августа 2016 года ФИО 1. в адрес ООО "ХХХ" было направлено требование о возврате общей суммы займов по всем договорам в срок до 26 сентября 2016 года.

В указанный в требовании срок ООО "ХХХ" денежные средства займа ФИО 1. не возвратило.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа, так и опровергающих расчет задолженности Ответчиком не представлено.

Поскольку в установленный договором срок ООО "ХХХ" не возвратило денежные средства, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО 1. В этой части и взыскать с ООО "ХХХ" в пользу ФИО 1. денежные средства по договорам: N 10 от 25.12.2015 года, N 1 от 12.01.2016 года, N 2 от 15.12.2016 года, N 3 от 24.02.2016 года, N 4 от 01.04.2016 года - 0 000 000 рублей.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО 3 о том, что денежные средства от ФИО 1. в распоряжение ответчика ООО "ХХХ" не поступали, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела а так же показаниями свидетеля ФИО 4 работающей Главным бухгалтером ООО "ХХХ" и подтвердившей принятие от ФИО 1. денежных средств по договорам займа на общую сумму 0 000000 рублей.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО 4 у суда не имеется оснований.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО 1. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заключенных сторонами договорах займа установлены проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования РФ в размере 8,25 на период действия договора (п.п. 1.2. п.1 договоров денежного займа).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых процентов, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договорам.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование займом на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ:

за период с 25 декабря 2015 года по 10 октября 2016 года в сумме 00 000 рублей 00 копеек;

за период с 12 января 2016 года по 10 октября 2016 года в сумме 00 000 рублей 00 копеек;

за период с 15 января 2016 года по 10 октября 2016 года в сумме 00 000 рубля 00 копеек;

за период с 24 февраля 2016 года по 10 октября 2016 года в сумме 00 000 рублей 00 копеек;

за период с 1 апреля 2016 года по 10 октября 2016 года в сумме 000 000 рубля 00 копеек.

Данный расчет был проверен судом, признан правильным, не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 000 000 рублей 00 копейки (000 00 + 000000, 00+ 00 000, 0+00 000,00+000 000,00).

Удовлетворяя требования ФИО 1. в части взыскания денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым удовлетворить его требования в части возмещения расходов по оказанию юридических услуг в размере 00 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского Процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского Процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 94 Гражданского Процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как усматривается из материалов дела, интересы ФИО 1. в суде представлял ФИО 5. на основании нотариальной доверенности (л.д.39).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений ст. 100 Гражданского Процессуального кодекса, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 28 сентября 2016 года ФИО 1. были оплачены ФИО 5. денежные средства в сумме 00 000 рублей за оказание услуги по взысканию задолженности по договорам займа (п.1.2 Договора), которые ФИО 1 просит взыскать с ответчика. В договоре имеется ссылка на получение ФИО 5. Денежных средств в сумме 00 000 рублей (л.д.7-8).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, при возмещении понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым не снижать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца ФИО 5. составлялось исковое заявление, подавались суду письменные ходатайства. Представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца ФИО 1. по доверенности ФИО 5 длительность судебной процедуры.

Также при оценке стоимости, оказанных ФИО 1. услуг ФИО 5 суд учитывает результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела, а также то обстоятельство, что по делу было вынесено решение в пользу ФИО 1.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать расходы, понесенные ФИО 1. на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика ООО "ХХХ" в сумме 00 000 рублей.

Одновременно суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика ООО "ХХХ" в пользу ФИО 1. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов не выплата денежных средств по договорам займа не влечет компенсацию морального вреда, поскольку действиями ООО "ХХХ" не были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные нематериальные права.

При вынесении решения, суд считает целесообразным не снимать арест наложенный постановлением Первого Арбитражного суда 08 ноября 2016 года на автомобиль ХХХ ХХ 2014 года выпуска, VIN ХХХХХХХХХХХХХ, N двигателя ххххххх N кузова ХХХХХХХХХ, цвет черный, государственный регистрационный знак ххх хх регион, до исполнения решения суда в силу ч.4 ст. 144 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

Статьей 83 Регламента Первого Арбитражного третейского суда предусмотрено, что Третейский суд по ходатайству стороны вправе вынести определение об уменьшении, уменьшении, отсрочке, рассрочке уплаты третейского сбора, а также от освобождения от третейского сбора.

Представителем ответчика, заявлено ходатайство о снижении третейского сбора в виду тяжелого материального положения ответчика.

В силу п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении третейского сбора, у ответчика имеется задолженность перед налоговым органов в связи с чем наложен арест на денежные средства ответчика, суд считает необходимым снизить размер третейского сбора до 000 000 рублей.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора суд приходит к выводу о взыскании 000 000 рублей за рассмотрение дела Первым Арбитражным третейским Судом. Расходы по оплате третейского сбора подлежат взысканию с ответчика, в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 143 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда решение Третейского суда вступает в законную силу немедленно с даты принятия. В случае неисполнения решения Первого Арбитражного третейского Суда в течении 5 (пяти) рабочих дней в добровольном порядке, ответчик выплачивает штраф в размер 50% от общей суммы взысканной решением Первого Арбитражного третейского Суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 323, 435 ГК РФ, руководствуясь ст. 16, 26, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", ст. ст. 82, 143 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, третейский суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ" в пользу ФИО 1 денежную сумму по договорам займов: N 10 от 25.12.2015 года на сумму 0000000 рублей, N 1 от 12 января 2016 года на сумму 000000 рублей, N 2 от 15.12.2016 года на сумму 000000 рублей, N 3 от 24.02.2016 года на сумму 000000 рублей, N 4 от 01.04.2016 года на сумму 0000000 рублей, с дополнительными соглашениями к указанным договорам, всего на общую сумму 0 000000 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ" в пользу ФИО 1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 000 000 рублей 00 копейки.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ" в пользу ФИО 1 в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в сумме 00 000 рублей.

5. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ХХХ" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 000 000 рублей - отказать.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХХХ" третейский сбор в размере 000 000 рублей в доход Первого Арбитражного третейского Суда.

7. До исполнения решения суда не снимать арест наложенный постановлением Первого Арбитражного суда 08 ноября 2016 года на автомобиль ХХХХ ХХ 2014 года выпуска, VIN ХХХХХХХХХХХ, N двигателя хххххх N кузова ХХХХХХХХХХ, цвет черный, государственный регистрационный знак ххх хх регион.

8. Решение вступает в законную силу немедленно с даты принятия и может быть обжаловано через районный суд в порядке главы 46 ГПК РФ.

9. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке ст.423 ГПК РФ.

Арбитр

Л.С. Космач