Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 13 июля 2016 г. по делу N ЮФ 032-04-16 (ключевые темы: юридические услуги - третейский суд - почерковедческая экспертиза - проведение экспертизы - образцы подписей)

Решение Первого Арбитражного третейского Суда от 13 июля 2016 г. по делу N ЮФ 032-04-16

Дело N 161 ЮФ 032-04-16

г. Ростов-на-Дону

13 июля 2016 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2016 г.

Первый Арбитражный третейский Суд в составе:

судьи Р.А.С. (единолично), назначенного определением Председателя суда Ш. Е.В. от 25 апреля 2016 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Ш.Я.И.

рассмотрев, в закрытом судебном заседании, дело по исковому заявлению И.В.П к С.С.А о взыскании задолженности по договору на оказание консультационно-правовых услуг.

Стороны надлежащим образом извещены, в судебное заседание явились Ответчик, представитель Ответчика.

Компетенция суда:

Между сторонами имеется третейское соглашение, содержащееся в п. 4.3. Договора на оказание консультационно-правовых услуг от "17" октября 2014 года, где указано, что стороны добровольно определили, что все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения условий настоящего договора, передаются на разрешение в Первый Арбитражный третейский Суд (ОГРН 1127746264711) в соответствии с регламентом суда. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит и обязательно для Сторон настоящего Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. (Стороны в договоре об ином не договорились)

Согласно ст. 19. Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" Постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства. В части, не согласованной сторонами, не определенной правилами постоянно действующего третейского суда и настоящим Федеральным законом, правила третейского разбирательства определяются третейским судом.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона "О третейских судах в Российской Федерации" Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Требования к единоличному судье соблюдены, что подтверждается дипломом об образовании, имеющемся в материалах дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" правила постоянно действующего третейского суда - уставы, положения, регламент, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд, соответственно формирование состава суда происходит в соответствии с Регламентом, Положениями.

Согласно п. 1 ст. 18 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда все дела в Третейском суде рассматриваются единолично Третейским судьей, назначаемым Председателем суда или Заместителем Председателя третейского суда. Дела в Третейском суде могут рассматриваться коллегиально в составе трех судей Третейского суда в том случае, если от стороны третейского разбирательства поступит заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда или это будет прописано в третейском соглашении. При принятии искового заявления и отсутствии заявления или ходатайства о рассмотрении дела коллегиальным составом третейского суда Председатель суда или Заместитель Председателя суда выносит Определение о рассмотрении дела единолично судьей. 

Согласно п. 1 ст. 19 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда Третейского судью для разрешения спора назначает Председатель Третейского суда или Заместитель Председателя третейского суда не позднее 2-х рабочих дней от даты поступления искового заявления, если при его подаче истец не представит Третейскому суду ходатайства и документов, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения о рассмотрении спора коллегиальным составом. Доказательств о достижении соглашения для коллегиального рассмотрения спора при подаче искового заявления не представлено.

Определением Председателя Первого Арбитражного Третейского суда Шуваевой Е.В. от 25 апреля 2016 г. рассмотрение спора назначено судье Р.А.С. (единолично) в судебном участке по Ростовской области по адресу г. Ростове-на-Дону. ул. Красноармейская 200/1 пом. 26 с учетом удобства для сторон.

Согласно п. 4 ст. 18 Регламента Первого Арбитражного Третейского суда Судья, назначенный по Определению Председателя суда или Заместителя председателя суда о рассмотрении дела единоличным судьей, разъясняет сторонам в Определении о том, что стороны могут подать ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела.  Сторонам предлагалось выбрать состав суда в определении о назначении судебного разбирательства дела по существу от 25 апреля 2016 года, заявить ходатайство о коллегиальном составе суда, а также выбрать судью из отправленного списка судей. Ходатайств о рассмотрении спора коллегиальным составом не поступило. Формирование состава третейского суда произведено в порядке ст. 10 ФЗ N102 "О третейских судах в Российской Федерации". Спор рассмотрен судьей единолично согласно п.1 ст. 18 Регламента суда.

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило.

Стороны уведомлены надлежащим образом в порядке ст.4 ФЗ-102 "О третейских судах в РФ". Истец уведомлен надлежащим образом, не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явился с представителем по нотариальной доверенности от 25.05.2016 Б.Я.В.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило. Спор рассмотрен Первым Арбитражным Третейским судом согласно п.1, п. 3.9 ст. 30 Регламента, п.2 ст. 20 ФЗ N102 "О Третейских судах в Российской Федерации" с учетом удобства для сторон в г. Ростове-на-Дону по адресу ул. Красноармейская 200/1 пом.26

Руководствуясь ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст. 3, 9 Положения о Первом Арбитражном третейском Суде, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Ответчику, мотивируя его следующим. 17.10.2014 года между ИП И.Е.Н. (далее-Исполнитель) и С.С.А. (далее-Заказчик) заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг, в соответствии с условиями которого, в соответствии с п.1.1. настоящего договора Истец обязался на условиях настоящего договора, осуществить консультационно-правовые услуги Заказчику в связи с приобретением в собственность квартиры с привлечением кредитных средств, находящегося по адресу: ххх

В свою очередь Ответчик на основании п. 2.2. Договора приняла на себя обязательства оплатить услуги в размерах и сроки согласно Договора. Согласно п. 3.3 Договора стоимость по договору определяется в размере 20 000 рублей. В соответствии с п. п. 3.2., 3.4. Договора, Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги не позднее "07" ноября 2014 года, оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг (п.3.3.) на расчетный счет Исполнителя или путем внесения суммы оплаты в кассу Исполнителя.

Истец свои обязанности, предусмотренные Договором от "17" октября 2014 г., выполнил в полном объеме - были предоставлены консультационно-правовые услуги предусмотренные пунктом 1.2. раздела 1 Договора на оказание консультационно-правовых услуг от "17" октября 2014 года. Данный факт подтверждается подписанным Актом выполненных работ от "18" октября 2014 года.

Между тем, Ответчиком до настоящего времени свои обязательства по оплате стоимости услуг указанной в п.3.3. Договора от 17.10.14 г. не исполнены.

Согласно п. 4.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика, в соответствии с которым, в случае просрочки оплаты или оплаты не в полном объеме услуг Заказчик несет перед Исполнителем ответственность в виде пени начисляемой в размере 3, 5 % от стоимости оказанных услуг, указанной в п.3.3. Настоящего договора, за каждый календарный день ненадлежащего исполненного обязательства.

23.04.2016 года между ИП И.Е.Н. и И. В.П. (Истец) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования по договору на оказание консультационно-правовых услуг от "17" октября 2014 года, перешли к истцу И.В.П.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме 20 000 рублей, неустойку в сумме 374 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 595 рублей.

Определением Председателя суда Ш.Е.В. от 25.04.2016 года для единоличного рассмотрения спора назначена судья Р. А.С.

Определением судьи Р.А.С. от 25.04.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.05.2016 года.

В судебное заседание 10.05.2016 года Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в адрес С.С.А. направлялась заказная корреспонденция заблаговременно заказным письмом с уведомлением 25.04.2016 г. с номером почтового идентификатора 34400097231ххх возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Судебное заседание перенесено на "24" мая 2016 года на 09:15 часов.

В судебное заседание 24.05.2016 года Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.С.А в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заказную корреспонденцию с сопроводительным письмом с номером почтового идентификатора 34400098323ххх от 12.05.16 г. направленную судом, получил. Подал в суд ходатайство с просьбой перенести судебное заседание ввиду того, что исковой материал до 24.05.16 г. не получал, желает ознакомиться с материалами дела с целью подготовки мотивированного отзыва.

Ходатайство Ответчика удовлетворено, судом объявлен перерыв до "31" мая 2016 г. до 09 часов 15 минут

"31" мая 2016 года заседание продолжено в 09:15 в том же составе суда.

По окончанию перерыва в судебное заседание 31.05.2016 года Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился с представителем по доверенности от 25.05.2016 Б.Я.В. Заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ходатайство приобщено к материалам дела. Объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 06 июня 2016 года, в связи с необходимостью предоставления Ответчиком Суду дополнительных документов, так же, экспериментальные образцы подписи С.С.А., предоставить в качестве свободных и условно-свободных образцов подписи С.С.А. в документах, подлинность которых не вызывает сомнения (банковские, налоговые и прочие). В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи под протокол. В результате процессуального действия получены подписи С.С.А. с расшифровкой подписи сидя на 3 листах, стоя на 8 листах.

"06" июня 2016 года заседание продолжено в 09:15 в том же составе суда. По окончанию перерыва в судебное заседание Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Так же направил заявление с просьбой включить в перечень организации, из числа которых Третейским судом будет избран и ей поручено проведение почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство Суд оставил без удовлетворения, так как Истцом не были предоставлены необходимые документы в подтверждении того, проводят ли эти организации почерковедческую экспертизу, а так же каков размер оплаты данной экспертизы.

Ответчик С.С.А. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явился с представителем по доверенности от 25.05.2016 Б.Я.В. Поддержал ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Представил в качестве образцов подписи Договор от "20" декабря 2015 года, Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 09.06.2014 года. Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 24.06.2013 года. Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 07.06.2012 года. Договор о представлении интересов от 25.12.2014 года. Чек об оплате экспертизы на сумму 15906 рублей 52 копейки.

В судебном заседании дополнительно отобраны экспериментальные образцы подписи под протокол. В результате процессуального действия получены Подписи С.С.А. с расшифровкой подписи в положении: сидя правой рукой в быстром темпе; в положении стоя правой рукой в быстром темпе; на одном листе в 2 столбца, расписываясь стоя правой рукой в быстром темпе; в положении стоя, держа документ на весу в быстром темпе правой рукой. Всего на 4 листах.

Определением суда от 06.06.2016 года ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворено. Суд определил:

1. Назначить по настоящему делу, почерковедческую экспертизу, поручить проведение экспертизы "ххх" (адрес).

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Кем, С.С.А. или другим лицом выполнена подпись с расшифровкой от имени С.С.А. в Договоре на оказание консультационно-правовых услуг от 17.10.2014 года, в разделе подписи сторон в строке "Заказчик".

2. Кем, С.С.А. или другим лицом выполнена подпись с расшифровкой от имени С.С.А. в Акте выполненных работ от 18.10.2014 г. к Договору на оказание консультационно-правовых услуг от 17.10.2014 г., в строке "Заказчик".

3. Представить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела N 161 ЮФ 032-04-16

4. Представить для проведения экспертизы экспериментальные образцы почерка С.С.А. на 12 листах, написанные им в положении сидя правой рукой в медленном темпе; в положении стоя правой рукой в медленном темпе; в положении сидя правой рукой в быстром темпе; в положении стоя правой рукой в быстром темпе; на одном листе в 2 столбца, расписываясь стоя правой рукой в быстром темпе; в положении стоя, держа документ на весу в быстром темпе правой рукой.

5. Представить для проведения экспертизы свободные образцы подписи, выполненные С.С.А. в оригиналах следующих документов: Договор от "20" декабря 2015 года. Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 09.06.2014 года. Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 24.06.2013 года. Индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 07.06.2012 года. Договор о представлении интересов от 25.12.2014 года.

6. Расходы по оплате возложить на Ответчика- С.С.А, проживающего по адресу: ххх

7. Установить срок для проведения экспертизы до "06" июля 2016 года.

8. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

07.06.2016 года материалы дела, образцы подписей (экспериментальные, условно-свободные, свободные) переданы нарочно в СЧУ "ххх" адрес

29.06.2016 года на электронную почту суда поступил счет N244 от 14 июня 2016 года СЧУ "ххх" за проведение почерковедческой экспертизы на сумму 31813 рубле 04 копейки

05.07.2016 года в суд нарочно поступило заключение судебной почерковедческой экспертизы с сопроводительным письмом N1991 от 04.07.2016 года на 36 листах, возвращены материалы дела на 74 листах, образцы подписи в сшиве на 8-ми и 12 листах.

Определением от 05 июля 2016 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11 июля 2016 года в 9 часов 15 минут

Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Так же направил уточненное исковое заявление. Уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела протокольным определением.

Ответчик в судебное заседание явился с представителем по доверенности от 25.05.2016 Б.Я.В. Заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду несоразмерности. Ходатайство приобщено к материалам дела протокольным определением.

В соответствии со ст.18 ФЗ N102 "О третейских судах в РФ" Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2-3 ст.32 Регламента  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Регламентом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Регламентом и другими федеральными законами или возложенные на них Третейским судом в соответствии с настоящим Регламентом.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ N102 "О третейских судах в Российской Федерации" непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

В соответствии со ст. 118 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, при неявке в судебное заседание Истца и (или) Ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте третейского разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, руководствуясь внутренним убеждением приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие Истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, копия Договора на оказание услуг от "17" октября 2014 года, копия Акта выполненных работ от "18" октября 2014 года, копия договора уступки права требования, копия Описи вложения и квитанции ФГУП "Почта России" от 23.03.2016 года, расчет задолженности по состоянию на "25" апреля 2016 года, копия требования о полном погашении задолженности от 23.03.2016 года, ходатайство об отсрочке уплаты третейского сбора, копия квитанции об оплате третейского сбора, ходатайство Ответчика с просьбой предоставить на обозрение оригиналы документов, копия паспорта Ответчика, копия паспорта представителя ответчика Б.Я.В.,доверенность от 25.05.2016 г. ходатайство о проведении экспертизы от 31.05.2016 г., запрос на проведение экспертизы с ответом на 3-х листах, информационное письмо СЧУ "хх" на 5-ти листах, оригинал Договора на оказание консультационно-правовых услуг от 17.10.14 г., оригинал акта выполненных работ к Договору на оказание консультационно-правовых услуг от 18.10.14 г.,заявление истца о назначении почерковедческой экспертизы, квитанция об оплате почерковедческой экспертизы, ходатайство о проведении экспертизы от 06.06.2016 г., счет N244 от 14.06.2016 г.,платежное поручение N 334 от 01.07.2016 г. образцы подписи в сшиве на 8-ми и 12 листах, заключение судебной почерковедческой экспертизы с сопроводительным письмом N1991 от 04.07.2016 года на 37 листах,, уточненное исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки, копию справки МСЭ-2013N1479406, справка состава семьи от 08.07.2016, справка о доходах физического лица Л.Е.А. От 08.07.2016, договор займа от 01.06.2016 г. суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Факт заключения договора сторонами оспаривался. Ответчик подверг сомнению подпись с расшифровкой подписи в договоре на оказание консультационно-правовых услуг от 17.10.14 г., и акте выполненных работ к Договору на оказание консультационно-правовых услуг от 18.10.14 г.

Судом была назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено СЧУ "ххх". Экспертизу проводил эксперт отдела технических экспертиз и исследований К.Ю,В. Эксперту разъяснены права и обязанности, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Согласно заключению эксперт К.Ю.В. по результатам исследования сделала выводы на поставленные вопросы что подпись с расшифровкой от имени С.С.А. в Договоре на оказание консультационно-правовых услуг от 17.10.2014 года, в разделе подписи сторон в строке "Заказчик" выполнена С.С.А., свободные и экспериментальные образцы от имени которого представлены на исследование. Подпись с расшифровкой от имени С.С.А. в Акте выполненных работ от 18.10.2014 г. к Договору на оказание консультационно-правовых услуг от 17.10.2014 г., в строке "Заказчик" выполнена С.С.А., свободные и экспериментальные образцы от имени которого представлены на исследование.

Выводы эксперта в судебном заседании не оспаривались, заявлений о вызове эксперта в судебное заседание не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено следующее.

17.10.2014 года между ИП И.Е.Н. и С.С.А заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг, в соответствии с условиями которого, в соответствии с п.1.1. настоящего договора Истец обязался на условиях настоящего договора, осуществить консультационно-правовые услуги Заказчику в связи с приобретением в собственность квартиры с привлечением кредитных средств, находящегося по адресу: ххх. Согласно п. 1.2. Договора , консультационно-правовые услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику по настоящему договору, включают в себя:

-предоставление правовых консультаций и разъяснений о порядке и условиях приобретения в собственность квартиры в форме заключения договора купли-продажи с привлечением кредитных средств;

-предоставление правовых консультаций и разъяснений по содержательной части (правам и обязанностям сторон) при заключении предварительного договора купли-продажи Квартиры с привлечением кредитных средств;

-предоставление правовых консультаций и разъяснений по содержательной части договора купли-продажи Квартиры с привлечением кредитных средств;

-предоставление правовых консультаций и разъяснений по подготовке документов к заключению сделки купли-продажи Квартиры с привлечением кредитных средств;

-предоставление правовых консультаций и разъяснений о порядке расчетов при заключении договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему ;

- предоставление правовых консультаций и разъяснений по регистрации перехода права собственности на Квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В свою очередь Ответчик на основании п. 2.2. Договора принял на себя обязательства оплатить услуги в размерах и сроки согласно Договора. Согласно п. 3.3 Договора стоимость по договору определяется в размере 20 000 рублей. В соответствии с п. п. 3.2., 3.4. Договора, Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги не позднее "07" ноября 2014 года, оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг (п.3.3.) на расчетный счет Исполнителя или путем внесения суммы оплаты в кассу Исполнителя.

Истец свои обязанности, предусмотренные Договором от "17" октября 2014 г., выполнил в полном объеме - были предоставлены консультационно-правовые услуги предусмотренные пунктом 1.2. раздела 1 Договора на оказание консультационно-правовых услуг от "17" октября 2014 года. Данный факт подтверждается подписанным Актом выполненных работ от "18" октября 2014 года. Довод представителя Ответчика о том, что договор и акт выполненных работ подписаны обманным путем не может быть принят судом, поскольку надлежащих доказательств суду не представлено, в пункте 5.3 спорного договора указано что подписание договора не происходит под влиянием заблуждения, обмана, не происходит при стечение тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием давления либо побуждения, не является кабальной сделкой. Доказательств обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не представлено.

Ответчиком до настоящего времени свои обязательства по оплате стоимости услуг указанной в п.3.3. Договора от 17.10.14 г. не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования 23.03.2016 года Исполнителем было направлено Заказчику- С.С.А требование о полном погашении задолженности по договору на оказание консультационно-правовых услуг от "17" октября 2014 года. Суд установил, что до настоящего времени ни финансового удовлетворения, ни ответа на требование не последовало. Довод ответчика о том, что ему не направлялась досудебная претензия противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Более того досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен. Риск неполучения претензии по адресу, указанному в договоре лежит полностью на Ответчике, поскольку доказательств уведомления Истца о перемене места жительства Ответчика в материалы не представлено. Также суд учитывает что судебная корреспонденция, направленная судом по адресу, указанному в договоре, была получена Ответчиком, следовательно невозможно сделать вывод что Ответчик был лишен возможности получать корреспонденцию по адресу, указанному в договоре по независящим от него обстоятельствам.

Между ИП И.Е.Н. и И.В.П. (Истец) 23.04.2016 года заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования по договору на оказание консультационно-правовых услуг от "17" октября 2014 года, перешли к истцу.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 7.1.3. договора займа установлено, что Займодавец имеет право без согласия Заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика, в соответствии с которым, в случае просрочки оплаты или оплаты не в полном объеме услуг Заказчик несет перед Исполнителем ответственность в виде пени начисляемой в размере 3, 5 % от стоимости оказанных услуг, указанной в п.3.3. Настоящего договора, за каждый календарный день ненадлежащего исполненного обязательства. Существенные условия договора указаны в Договоре на оказание консультационно-правовых услуг от 17 октября 2014 г. Факт ознакомления ответчика С.С.А. с данными Условиями и подтверждается подписью ответчика в Договоре от 17.10.14 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что С.С.А при заключении Договора на оказание консультационно-правовых услуг располагал полной информацией о Договоре на оказание консультационно-правовых услуг от 17 октября 2014 года, и принял на себя все права и обязанности.

Согласно представленным в дело доказательствам, нарушение срока оплаты по договору наступило 08.11.2014 года, следовательно, начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (п.4.2. Договора займа) с 08.11.2014 согласуется с условиями договора. При этом довод Ответчика о том, что обязанность по оплате спорного договора не может быть на него возложена, поскольку объект недвижимости, указанный в договоре оказания консультационно-правовых услуг от 17.10.2014 г. не был куплен ответчиком, поскольку собственник умер, не может быть принят судом. Спорным договором предусмотрено что консультации носят рекомендательных характер (п.1.5). Условия об обязательной покупке объекта по которому оказывались консультации, договор не содержит. Кроме этого, актом выполненных работ Ответчик подтвердил, что услуги по спорному договору оказаны в полном объеме, претензии отсутствуют.

Проверив расчет общей задолженности в части процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный в уточненном исковом заявлении по Договору на оказание консультационно-правовых услуг от 17.10.2014 г., по состоянию на 11.07.2016 г., суд отказывает во взыскании процентов в размере 3060 рублей 12 копеек, поскольку согласно п.4 ст.395 ГК РФ В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором иное не предусмотрено.

Проверив расчет общей задолженности взыскания договорной неустойки, представленный в уточненном исковом заявлении по Договору на оказание консультационно-правовых услуг от 17.10.2014 г., по состоянию на 11.07.2016 г., суд находит его математически верным и согласующимся с условиями заключенного договора. Сумма основного долга составляет: 20 000 рублей

20 000 руб. х 3,5 % / 100= 700 рублей (за каждый календарный день просрочки)

Количество дней просрочки с 08.11.2014 года по 11.07.2016 года составляет 612 дней.

612 дн. х 700 руб.= 428 400 рублей

На основании ст. 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следуя разъяснениям п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации": при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не предпринимали никаких мер по урегулированию спора, учитывая просрочку 612 дней, Ответчик до момента вынесения решения не погасил основной долг, заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности, учитывая состав семьи и финансовое положение жены Ответчика, инвалидность Ответчика суд считает данный размер неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам и подлежащим снижению до 214 200 рублей. Достаточных доказательств для снижения неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ суду не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору на оказание консультационно-правовых услуг ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.В.П. о взыскании с ответчика С.С.А. задолженности по договору оказания консультационно-правовых услуг в размере 234 200 рублей из которых 20000 рублей- основной долг, 214200 рублей- неустойка.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора в размере 7 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании 7 000 рублей за рассмотрение дела Первым Арбитражным третейским Судом, учитывая при этом следующее. В соответствии с п. 4 ст. 82 Регламента Первого Арбитражного третейского суда, размер третейского сбора за подачу искового заявления при цене иска до 500000 рублей составляет 6% от цены иска, но не менее 4000 рублей. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении третейского сбора до 7000 рублей, данное ходатайство судом удовлетворено. Таким образом, истцом уплачен третейский сбор в фиксированном размере, следовательно, положения ст. 90 Регламента, применению не подлежат. Суд отмечает что даже при частичном удовлетворении исковых требований размер расходов не превышает размер третейского сбора, который надлежало бы оплатить при подаче иска на аналогичную сумму. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика С.С.А. в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

Согласно ст.90 Регламента суда при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, Третейский суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  Согласно ходатайствам о назначении почерковедческой экспертизы, имеющимся в материалах дела, Ответчик подтвердил что готов понести расходы связанные с проведением экспертизы в полном объеме. При этом экспертным учреждением Специализированное Частное Учреждение "ххх" в материалы дела представлено информационное письмо о стоимости одного объекта исследования в размере 7953 рубля 26 копеек, обращено внимание что подпись и расшифровка подписи являются разными объектами исследования. Учитывая что в ходе проведения почерковедческой экспертизы исследовалось четыре объекта, стоимость проведения экспертизы составила 31813 рублей 04 копейки, что подтверждается счетом N244 от 14 июня 2016 года. Производство экспертизы Ответчиком оплачена 02.06.2016 в размере 15906 рублей 52 копейки.

Согласно ст.89 Регламента суда Денежные суммы, причитающиеся экспертам выплачиваются до начала выполнения работ или после выполнения ими своих обязанностей. Обязанности эксперта исполнены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Специализированного Частного Учреждения "ххх" ИНН КПП р/с в ОАО КБ "Центр-инвест" г.Ростов-на-Дону БИК 046015762 к/с 30101810100000000762 адрес 344029 Ростов-на-Дону, судебных расходов по оплате почерковедческой экспертизы в размере 15906 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 140 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

На основании ст. ст. 160, 309, 310, 330, 333, 382, 384, 420, 423, 432, 434, 779, 781 ГК РФ, и, руководствуясь ст. ст. 2, 5, 7, 16, 17, 26, 27, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", ст. ст.18, 30, 89-90, 118, 127-131,136,140 Регламента Первого Арбитражного третейского Суда, третейский суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования И.В.П. частично

2. Взыскать со С.С.А. в пользу И.В.П задолженность по Договору на оказание консультационно-правовых услуг от "17" октября 2014 года в размере 20 000 рублей.

3. Взыскать со С.С.А в пользу И.В.П. неустойку по Договору на оказание консультационно-правовых услуг от "17" октября 2014 года в размере 214 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать со С.С.А в пользу И.В.П третейский сбор в размере 7 000 рублей.

5. Взыскать со С.С.А в пользу Специализированного Частного Учреждения "ххх" ИНН КПП р/с в ОАО КБ "Центр-инвест" г.Ростов-на-Дону БИК 046015762 к/с 30101810100000000762 адрес 344029 Ростов-на-Дону, судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 15906 рублей 52 копейки.

6. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

7. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке ст.423 ГПК РФ.

Судья

Р.А.С.