Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N АКПИ17-59 Суд исключил из мотивировочной части решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ указание о факте нанесения заявителем ножевого ранения, поскольку в мотивах своего решения ВККС РФ сослалась на факт, который не был подтверждён в установленном законом порядке, что не было объективно оправдано

Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2017 г. N АКПИ17-59

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Зюзикова А.A. об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи ... гарнизонного военного суда, установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. Зюзикову А.А. отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи ... гарнизонного военного суда.

Зюзиков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, именуемым обращением, в котором, не оспаривая порядок отбора претендентов на должность судьи и полученный отказ в рекомендации, просил исключить из мотивировочной части решения указание на нанесение им ножевого ранения в ногу Ш. во время празднования 12 января 2014 г. дня работника прокуратуры, ссылаясь на то, что никогда и никому, в том числе и работнику прокуратуры Ш., не наносил ножевого ранения в ногу 12 января 2014 г. Считал, что вывод о виновности либо причастности кандидата к совершению противоправных действий на основании информации некоего компетентного органа без проведения служебной проверки или проверки, проведённой в установленном законом порядке, является преждевременным и необоснованным.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, считая, что оспариваемое решение является законным, принято по результатам исследования и оценки всех доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Зюзиков А.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицын В.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Обсудив доводы административного истца Зюзикова А.А., выслушав возражения представителя административного ответчика Синицына В.А., исследовав и оценив представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой статьи, и с учётом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения (абзацы первый, пятый).

После публикации в "Российской газете" 10 июня 2016 г. объявления Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) об открытии вакантной должности судьи ... гарнизонного военного суда с заявлением о рекомендации на указанную должность обратился Зюзиков А.А.

Оценив сведения, содержащиеся в представленных административным истцом документах, в совокупности с иными имеющимися в распоряжении членов коллегии данными, в том числе с учётом результатов проверочных мероприятий, и отказывая Зюзикову А.А. в рекомендации кандидатом на должность судьи ... гарнизонного военного суда, ВККС РФ указала, что его кандидатура не набрала необходимого для рекомендации числа голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Решение принято в правомочном составе, из 29 членов коллегии на заседании присутствовали 28, единогласно проголосовавших за его принятие.

Копия решения получена Зюзиковым А.А. 26 декабря 2016 г.

По смыслу Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", принимаемое квалификационной коллегией судей решение по результатам рассмотрения заявления гражданина, претендующего на должность судьи, должно мотивироваться объективными обстоятельствами и не может быть произвольным и необоснованным.

Выполняя требования Федеральных законов, квалификационная коллегия судей должна основывать решение на тех данных, которые были исследованы и нашли подтверждение в её заседании.

Согласно материалам производства ВККС РФ указание в решении на то, что в ходе проверочных мероприятий из компетентного органа поступила информация о факте нанесения Зюзиковым А.А. ножевого ранения в ногу Ш. во время празднования 12 января 2014 г. дня работника прокуратуры, основана на содержании письма Управления "М" Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 26/5-8164, которое было получено квалификационной коллегией судей 29 сентября 2016 г. (вх. N 13649/16), то есть по истечении двух дней со дня принятия оспариваемого решения.

Следовательно, в день рассмотрения вопроса о рекомендации Зюзикова А.А. на должность судьи, а именно 26 сентября 2016 г., ВККС РФ не располагала официальной информацией от указанного органа. Доказательств обратного суду не представлено.

Административный истец не был ознакомлен с содержанием письма, являвшегося ответом на запрос ВККС РФ от 15 сентября 2016 г. N ВКК-ил 601/16, а в устных объяснениях, как следует из протокола заседания квалификационной коллегии от 26 сентября 2016 г., обсуждаемый факт причинения им ножевого ранения Ш. отрицал.

Кроме того, в полученном ВККС РФ письме со ссылкой на информацию УФСБ России по Пермскому краю имеется сообщение о том, что официальная проверка по данному факту не проводилась. При этом в содержании письма нет указания на то, в каком порядке были получены сведения о сообщаемом факте.

Таким образом, в мотивах своего решения ВККС РФ сослалась на факт, который не был подтверждён в установленном законом порядке, что не было объективно оправдано.

Кроме того, по результатам служебной проверки, проведённой на основании приказа председателя Пермского краевого суда от 22 ноября 2016 г. N 77/од и обращения заместителя председателя ВККС РФ, факт нанесения Зюзиковым А.А. ножевого ранения в ногу Ш. 12 января 2014 г. не установлен, что подтверждается заключением комиссии от 8 декабря 2016 г., исследованным в судебном заседании, согласно которому колото-резанное ранение правой стопы Ш. было получено 20 сентября 2014 г. в результате несчастного случая.

Учитывая изложенные обстоятельства, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым исключить из мотивировочной части решения ВККС РФ от 26 сентября 2016 г. указание о факте нанесения Зюзиковым А.А. ножевого ранения в ногу Ш. во время празднования 12 января 2014 г. дня работника прокуратуры.

Удовлетворение подобного административного иска не может повлечь отмену принятого по существу решения, которое является результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных о деловых, профессиональных и личных качествах кандидата и отвечает требованиям законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

административное исковое заявление Зюзикова А.А. удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 сентября 2016 г., которым Зюзикову А.А. отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи ... гарнизонного военного суда, указание о факте нанесения им ножевого ранения в ногу Ш. во время празднования 12 января 2014 г. дня работника прокуратуры.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко