Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1168 по делу N А32-37274/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1168

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 по делу N А32-37274/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) и субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в лице Департамента строительства Краснодарского края о взыскании 8 304 328 руб. неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Департамента строительства Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 8 304 328 руб. задолженности, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении требований к учреждению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), статьями 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании объема и стоимости дополнительных работ, приемки ответчиком данных работ, а также доказательств внесения изменений в условия контракта с соблюдением требований, предусмотренных положениями Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью СМУ "Гражданстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова