Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 306-ЭС17-306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу Гараева Руслана Дамировича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016, принятые по заявлению Гараева Руслана Гусмановича о взыскании 70 000 руб. судебных расходов в рамках дела N А65-16390/2015
по иску Гараева Руслана Дамировича (далее - Гараев Р.Д.) к Гараеву Руслану Гусмановичу об исключении из общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной подготовки кадров" (далее - Общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
Гараев Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2016, заявление Гараева Р.Г. удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гараев Р.Д., ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Гараева Р.Г.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт оказания юридических услуг, несения судебных расходов в заявленном размере, принимая во внимание уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем совершенных при рассмотрении дела действий, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, удовлетворили требования Гараева Р.Г.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Гараева Руслана Дамировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 306-ЭС17-306 по делу N А65-16390/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.08.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11869/18
18.06.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16390/15
02.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15551/16
28.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8140/16
04.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7085/16
13.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17776/15
27.10.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16390/15