Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 305-ЭС17-888 по делу N А41-8853/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2017 г. N 305-ЭС17-888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройдепо" (далее - заявитель, общество "Стройдепо")

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по делу N А41-8853/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лучшие отделочные материалы" (далее - общество "Лучшие отделочные материалы") к заявителю о взыскании денежных средств, встречному иску заявителя к обществу "Лучшие отделочные материалы" о взыскании денежных средств,

установил:

общество "Лучшие отделочные материалы" обратилось в суд с иском к обществу "Стройдепо" о взыскании задолженности в размере 1 885 505 рублей 56 копеек по договору поставки от 28.02.2013 N 11270, штрафной неустойки, пеней за просрочку оплаты в сумме 707 064 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 977 рублей 85 копеек.

Во встречном иске обществом "Стройдепо" заявлено требование к обществу "Лучшие отделочные материалы" о взыскании стоимости недопоставленного, бракованного товара в размере 4 740 рублей 77 копеек, штрафа за неисполнение обязательств при поставке промо-товара в сумме 41 493 рублей 60 копеек, премии за продажу в размере 113 511 рублей 63 копеек, вознаграждения за услуги по первоначальному размещению товара в сумме 350 000 рублей, логистические услуги в размере 663 135 рублей и штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда первой инстанции от 14.11.2014 отменено в части взыскания суммы долга в размере 656 081 рубль 62 копейки и государственной пошлины. Производство по делу в сумме 656 081 рубль 62 копейки прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015 судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015, оставлены без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016, встречный иск удовлетворен частично.

С общества "Лучшие отделочные материалы" в пользу общества "Стройдепо" взыскано 113 511 рублей 63 копейки премии за продажу, 350 000 рублей вознаграждения за услуги по первоначальному возмещению, 663 135 рублей платы за логистические услуги, 24 266 рублей 47 копеек расходов по уплате госпошлины по иску и 2 500 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Общество "Стройдепо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 в части удовлетворения требований истца, ссылаясь на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 15.07.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.09.2016 и суда округа от 06.12.2016, принять по делу новый судебный акт о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, руководствуясь положениями статей 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судебный акт по первоначальному иску был принят судом на основании совокупности самостоятельных доказательств, представленных именно в обоснование первоначального иска, и все обстоятельства, указанные заявителем, были известны на момент принятия решения.

Суды также верно отметили, что отмена судебного акта в части встречного иска заявителя не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный судебный акт по встречному иску не был положен в обоснование принятого по первоначальному иску судебного акта.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Стройдепо" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк