Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1489 по делу N А40-78144/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1489

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслом" (г. Москва, далее - общество "Транслом", истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А40-78144/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "Транслом" к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (г. Москва, далее - общество "Амурметалл", ответчик) о взыскании 36 615 рублей 47 копеек убытков, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение суда изменено: с общества "Амурметалл" в пользу общества "Транслом" в возмещение убытков взыскано 27 722 рублей 69 копеек.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит судебный акт апелляционной инстанции изменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как установлено судами, общество "Транслом" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в виде расходов на ремонт поврежденного вагона, платы за перевозку вагона в/из ремонта и штрафа за простой вагона.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Изменяя решение суда в части взыскания стоимости ремонта вагона, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности размера убытка в части ремонта вагона в размере 27 722 рублей 69 копеек

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, о возмещении убытков в виде реального ущерба в полном объеме без учета письма эксплуатационного депо об отсутствии необходимости в замене детали и письменного согласия ответчика снизить размер ущерба, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Оспаривание оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транслом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост