Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владынцева Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 5 Правил предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю. Владынцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным вышестоящими судебными инстанциями без изменения, гражданину О.Ю. Владынцеву было отказано в удовлетворении требования о признании права на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате паводка в Алтайском крае в мае-июне 2014 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Ю. Владынцев оспаривает конституционность примененного в деле с его участием подпункта "а" пункта 5 Правил предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2015 года N 447 "О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации"), в соответствии с которым межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам Республики Алтай и Алтайского края предоставляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по предоставлению мер поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, поврежденных в результате паводков и требующих проведения капитального ремонта, которые проживают в населенных пунктах, подвергшихся паводкам, и не имеют другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеют другое жилое помещение, также поврежденное в результате паводков и требующее проведения капитального ремонта, в виде капитального ремонта указанных жилых помещений и (или) финансовой поддержки его проведения.

По мнению заявителя, указанное положение противоречит статьям 1, 2, 8, 17, 18 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует выплате возмещения для проведения капитального ремонта жилого помещения, пострадавшего от чрезвычайной ситуации, при наличии у его собственника иного жилого помещения, не пригодного исходя из площади данного помещения для совместного проживания собственника и членов его семьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Ю. Владынцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем положение, определяющее цели предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам Республики Алтай и Алтайского края на финансовое обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории указанных субъектов Российской Федерации, будучи составляющей правового механизма, обеспечивающего содействие гражданам Российской Федерации, жилым помещениям которых причинен вред в результате чрезвычайных ситуаций, в реализации конституционного права на жилище, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела заявителя, в том числе оценка пригодности для проживания не пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации и принадлежащего на праве собственности О.Ю. Владынцеву жилого помещения, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владынцева Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин