Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 69-АПГ16-21 Суд оставил без изменения решение суда автономного округа об отказе в иске по делу о признании незаконным решения экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, поскольку установлено, что нарушение Регламента экзаменационной комиссии не привело к нарушению прав истца, так как выбранный им номер карточки не повлек изменения номера экзаменационного билета и не ограничил право на его выбор

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. N 69-АПГ16-21

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агаларовой Н.А. о признании незаконным решения экзаменационной комиссии ... автономного округа - ... по приему квалификационного экзамена на должность судьи по апелляционной жалобе Агаларовой Н.А. на решение Суда ... автономного округа - ... от 20 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Агаларовой Н.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу председателя экзаменационной комиссии ... автономного округа - ... по приему квалификационного экзамена на должность судьи Бушуева Д.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Агаларова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения экзаменационной комиссии ... автономного округа - ... по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее - Экзаменационная комиссия округа) от 28 июля 2016 года (протокол N 6) в отношении Агаларовой Н.А.

В обоснование заявленных требований Агаларова Н.А. сослалась на нарушение процедуры проведения экзамена, предусмотренной регламентом экзаменационной комиссии ... автономного округа - ... по приему квалификационного экзамена на должность судьи, в соответствии с которым кандидат на должность судьи выбирает один из произвольно разложенных на столе билетов и в этом же помещении в пределах времени, установленного экзаменационной комиссией, готовится к ответу.

В нарушение указанной процедуры всем кандидатам на должность судьи были предложены полоски бумаги с номерами, после выбора ими со своих мест определенных номеров секретарь комиссии принесла из другого кабинета и раздала билеты данным кандидатам.

По мнению административного истца, вышеназванные действия исключали открытость выбора и ограничивали право выбора кандидатом билетов из всего их количества.

Кроме того, в протокол заседания Экзаменационной комиссии округа включен член этой комиссии Косак А.В., который пришел на заседание после сдачи Агаларовой Н.А. экзамена, в связи с чем не мог оценить ее ответы.

Также, задачи по уголовному и гражданскому праву, письменное задание по составлению резолютивной части приговора решены и выполнены ею правильно, на теоретические вопросы по билету правильно подготовлены устные ответы.

В протоколе отражены дополнительные вопросы, но не отражены ее ответы, поэтому невозможно признать правильным указание в протоколе на "неполные" и "неправильные" ответы, признать оценку по результатам экзамена правильной и объективной.

Оценочные листы, выданные членам комиссии и заполненные ими, к протоколу заседания комиссии не приобщены.

Кроме того, до процедуры получения номеров билетов, ей не разрешили выйти за Гражданским кодексом РФ, в связи с чем она была лишена возможности пользоваться им во время экзамена.

Полагает, что указанные обстоятельства повлекли нарушение ее законных прав и интересов на получение объективной оценки при сдаче квалификационного экзамена и свидетельствуют о предвзятости к ней.

Решением Суда ... автономного округа - ... от 20 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Агаларовой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Агаларова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Агаларова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу Агаларовой Н.А. в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) в целях установления наличия у кандидата на должность судьи теоретических знаний, практических навыков и умений в области правоприменения, необходимых для работы в должности судьи в суде определенных вида, системы и уровня, формируются экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее - экзаменационные комиссии).

Порядок формирования экзаменационных комиссий, их полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяются Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества).

Любой гражданин, достигший установленного Законом о статусе судей возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена (пункт 3 статьи 5 Закона о статусе судей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона об органах судейского сообщества организация работы Высшей экзаменационной комиссии, экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации регулируется соответствующими регламентами, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.

В силу положений статьи 26.3 Закона об органах судейского сообщества порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливаются регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией (пункт 1).

Экзаменационные билеты составляются отдельно для кандидатов на должность судьи суда общей юрисдикции, кандидатов на должность судьи арбитражного суда, кандидатов на должность судьи специализированного суда и должны содержать три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела (пункт 2).

Теоретические вопросы в экзаменационных билетах составляются Высшей экзаменационной комиссией, а задачи по вопросам судебной практики и письменные задания по подготовке процессуального документа по макету дела составляются соответствующими экзаменационными комиссиями и утверждаются Высшей экзаменационной комиссией (пункт 3).

Сведения о ходе проведения квалификационного экзамена на должность судьи и его результатах отражаются в протоколе, который подписывается председательствующим на заседании экзаменационной комиссии и секретарем экзаменационной комиссии. Подготовленные кандидатом решения задач и проект процессуального документа по макету дела приобщаются к протоколу заседания экзаменационной комиссии и хранятся в архиве экзаменационной комиссии не менее четырех лет (пункт 6).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 26.4 Закона об органах судейского сообщества кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения удостоверения о результатах квалификационного экзамена на должность судьи. Решения экзаменационных комиссий могут быть обжалованы только по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена.

Судом установлено, что 29 марта 2012 года Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи утвержден Регламент экзаменационной комиссии ... автономного округа по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее - Регламент экзаменационной комиссии округа), разделом 4 которого установлен порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и оценки знаний кандидата на должность судьи, аналогичный порядку, установленному в регламенте Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи, в соответствии с которым:

по прибытии на экзамен кандидат на должность судьи предъявляет секретарю экзаменационной комиссии документ, удостоверяющий личность. Затем он выбирает один из произвольно разложенных на столе экзаменационных билетов и в этом же помещении в пределах времени, установленного экзаменационной комиссией, готовится к ответу. Номер билета, содержащиеся в нем вопросы, предлагаемые для решения задачи и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела отражаются в протоколе заседания экзаменационной комиссии, который подписывается председателем (либо замещающим его лицом) и секретарем (либо замещающим его лицом) (пункт 4.2 Регламента экзаменационной комиссии округа);

кандидату на должность судьи могут быть заданы дополнительные вопросы в пределах билета. За устные ответы и письменное задание, а также по результатам экзамена выставляются следующие оценки: "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" или "неудовлетворительно". Решение об оценке принимается экзаменационной комиссией в отсутствие кандидата на должность судьи и других лиц открытым голосованием простым большинством голосов (пункты 4.4 и 4.5 Регламента экзаменационной комиссии округа).

оценки, выставленные по каждому теоретическому вопросу, задаче и письменному заданию, а также общая оценка по результатам экзамена отражаются в протоколе заседания экзаменационной комиссии, к которому приобщается письменная работа кандидата на должность судьи (пункт 4.6 Регламента экзаменационной комиссии округа);

подготовленные кандидатом на должность судьи письменные ответы на теоретические вопросы, задачи и проект процессуального документа по макету дела приобщаются к протоколу заседания экзаменационной комиссии и хранятся в архиве экзаменационной комиссии не менее четырех лет (пункт 4.8 Регламента экзаменационной комиссии округа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2016 года кандидатом на должность судьи суда общей юрисдикции ... автономного округа - ... Агаларовой Н.А. при сдаче квалификационного экзамена был выбран экзаменационный билет N 25, в котором содержались три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела.

В выписке из протокола N 6 заседания Экзаменационной комиссии округа от 28 июля 2016 года по результатам квалификационного экзамена указано, что Агаларова Н.А. квалификационный экзамен не сдала.

При этом в данном протоколе отражены характеристики ответов кандидата на должность судьи Агаларовой Н.А. на теоретические вопросы, решения задач и подготовки процессуального документа по макету дела, а также указаны итоговые оценки ответов: на вопрос N 1 - "удовлетворительно"; на вопрос N 2 - "неудовлетворительно"; на вопрос N 3 - "неудовлетворительно"; по решению задачи N 1 - "удовлетворительно"; по решению задачи N 2 - "неудовлетворительно"; по письменному заданию - "неудовлетворительно".

Судом также установлено, что решение об оценках принято Экзаменационной комиссией округа в отсутствие кандидата на должность судьи и других лиц открытым голосованием простым большинством голосов при наличии необходимого кворума.

Протокол подписан председателем и секретарем Экзаменационном комиссии округа.

Результаты экзамена объявлены заявителю в день экзамена после его завершения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке только по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, тогда как по материалам данного дела нарушений процедуры проведения квалификационного экзамена, повлиявших на право Агаларовой Н.А. быть допущенной к сдаче экзамена, выбрать экзаменационный билет и подготовить ответы на поставленные в нем вопросы, а также на оценку ее знаний, навыков и умений, необходимых для работы в должности судьи федерального суда общей юрисдикции, не установлено.

В то же время судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком была изменена процедура получения экзаменационного билета: вместо возможности кандидату в судьи самому выбрать из произвольно лежащих на столе билетов были предложены из рук секретаря комиссии карточки с номерами, которые были затем заменены на экзаменационные билеты с тем же номером.

Суд пришел к выводу о том, что указанное нарушение Регламента экзаменационной комиссии округа не привело к нарушению прав административного истца, поскольку выбранный ею номер карточки не повлек изменение номера экзаменационного билета и не ограничил прав на его выбор.

Довод Агаларовой Н.А. о том, что после получения ею экзаменационного билета ей не разрешили выйти за Гражданским кодексом РФ и тем самым лишили возможности пользоваться нормативными правовыми актами, что поставило ее в неравное положение с иными кандидатами, допущенными к сдаче квалификационного экзамена, правомерно судом первой инстанции был отклонен, поскольку судом установлено, что Гражданский кодекс РФ ей был предоставлен, и других ходатайств она не заявляла. Доказательств того, что Агаларова Н.А. была лишена возможности пользоваться специальной литературой на экзамене, последней не представлено.

Проверяя кворум Экзаменационной комиссии округа для принятия решения по оценке знаний Агаларовой Н.А., суд пришел к выводу о том, что необходимый кворум, установленный пунктом 3.5 Регламента Экзаменационной комиссии округа, имелся: из 8 членов комиссии участвовало в заседании 4 члена комиссии. При этом суд установил, что в протоколе ошибочно указан как присутствовавший член Экзаменационной комиссии округа Косак А.В., фактически не присутствовавший при сдаче экзамена Агаларовой Н.А. Суд также установил, что 4 члена комиссии вышеуказанное решение по оценке знаний этого кандидата приняли единогласно, несмотря на то, что в протоколе заседания итоги голосования не отражены.

Правомерно не согласился суд и с доводами Агаларовой Н.А. о том, что ответчик не доказал обоснованность принятого в отношении нее решения, в том числе о причинах выставления неудовлетворительных оценок, указанных в протоколе N 6 от 28 июля 2016 года, противоречащих, по ее мнению, фактическим обстоятельствам, письменным ответам на вопросы и задания, поскольку эти доводы фактически сводятся к оспариванию решения всех членов Экзаменационной комиссии округа, оценивших ее знания. Тогда как определение уровня знаний заявителя и проверка их соответствия оценке, полученной этим заявителем при сдаче экзаменов, не входит в полномочия суда. Положения пункта 2 статьи 26.4 Закона об органах судейского сообщества не предусматривают возможности оспаривания в судебном порядке результатов квалификационного экзамена кандидата на должность судьи, а потому такие действия не могут входить в предмет судебной оценки по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которые были проверены судом при рассмотрении дела и признаны несостоятельными и не основанными на нормах материального права и доказательствах, оснований не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии не имеется, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке также не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Суда ... автономного округа - ... от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаларовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.