Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 32-АПП6-13 Суд исключил из мотивировочной части решения областного суда указание на законность решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность мирового судьи по основанию непредоставления сведений о судимости и привлечении к административной ответственности сына её супруга, поскольку последний не является членом ее семьи, совместно с ее семьей не проживает

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. N 32-АПП6-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Абакумовой И.Д.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любчиковой Е.П. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2016 года об отказе в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N ... района г. ... по апелляционной жалобе Любчиковой Е.П. на решение ... областного суда от 11 октября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Любчиковой Е.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Любчиковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения председателя квалификационной коллегии судей ... области Васильевой Т.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Любчикова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2016 года об отказе в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N ... района г. ... незаконным.

В обоснование заявленных требований Любчикова Е.П. указала на то, что после объявления в газете "..." от 26 ноября 2015 года N 217 об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка N ... района г. ... она обратилась в квалификационную коллегию судей ... области с заявлением о рекомендации на указанную должность.

26 февраля 2016 года квалификационная коллегия судей ... области отказала в ее рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 9 ... района г. ...

В качестве мотивов принятия решения указано на недостаточный уровень профессиональной подготовки, невысокие показатели качества работы, сокрытие факта привлечения к административной ответственности ее супруга, сына супруга от первого брака к административной и уголовной ответственности. При принятии решения учтены моральные и этические качества.

12 июля 2016 года Высшая квалификационная коллегия судей решение квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2016 года оставила без изменения.

Считает, что оспариваемое решение от 26 февраля 2016 года принято без должного обоснования, также полагала, что качество отправления правосудия у нее не является низким. Председателем ... районного суда г. ... не предпринимались меры к повышению уровня профессиональной подготовки вновь назначенных мировых судей, моральные и этические правила поведения должностных лиц ... районного суда г. ... выдавших ей отрицательную характеристику, вызывают сомнение.

Кроме того, характеристика, выданная и.о. председателя суда Бронниковой Л.В., не соответствует действительности, имеет противоречия.

Не согласна с выводом о сокрытии ею сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности сына супруга Ш., а также о привлечении к административной ответственности супруга Ш. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за 2014 год, поскольку не знала об этих фактах.

Просила также восстановить пропущенный срок на обращение в суд, поскольку ее обращение Верховный Суд Российской Федерации с аналогичным административным исковым заявлением, является уважительной причиной для его восстановления.

Решением ... областного суда от 11 октября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Любчиковой Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе Любчикова Е.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Относительно апелляционной жалобы квалификационной коллегией судей ... области представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2016 года в рекомендации Любчиковой Е.П. на должность мирового судьи судебного участка N ... района г. ... как не набравшей большинства голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, отказано.

Отказывая Любчиковой Е.П. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным вышеназванного решения квалификационной коллегии судей, суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2016 года принято компетентным органом с соблюдением установленной законом процедуры принятия такого решения и по основаниям, предусмотренным законом, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим указанные правоотношения.

В силу положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 рассматриваемой статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

Характеристика мирового судьи, претендующего на назначение на судейскую должность, представляется председателем соответствующего районного суда (пункт 10 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Претендент из числа судей представляет сведения о последнем назначении его на должность судьи, а также за подписью председателя соответствующего суда сведения за последние пять лет о количестве рассмотренных судебных дел, качестве принятых решений, а при отмене или изменении судебных решений, при рассмотрении судебных дел с нарушением процессуального срока - с указанием причин нарушения процессуальных сроков и причин отмены или изменения судебных решений. При рекомендации имеющего указанные недостатки претендента на назначение на судейскую должность в заключении указывается обоснование причин, в силу которых они не свидетельствуют о низкой квалификации претендента и не являются препятствием его назначению на вакантную должность (пункт 11 статьи 21 Положения).

Из пункта 8 статьи 5 Закона о статусе судей, пунктов 6, 8 статьи 22 Положения следует, что квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации претендентов кандидатами на должность судьи, принимая во внимание итоги проверки достоверности представленных документов и сведений. Иные данные, которыми располагает квалификационная коллегия, оцениваются с учетом того, не повлечет ли назначение претендента на судейскую должность умаление авторитета судебной власти.

В случае, если претендент на должность судьи не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи либо в результате проверки представленных им документов и сведений установлена их недостоверность, квалификационная коллегия судей принимает в отношении этого претендента мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи, в котором отражает причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона о статусе судей право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей.

Судом первой инстанции установлено, что Любчикова Е.П. на момент подачи заявления об участии в конкурсе являлась мировым судьей и имела стаж судебной работы более двух лет, квалификационная коллегия судей ... области при рассмотрении заявления Любчиковой Е.П. учла характеризующие ее материалы, приняла во внимание уровень ее профессиональной подготовки, стаж, опыт работы, деловые и моральные качества, результаты судебной деятельности и не рекомендовала ее кандидатом на должность мирового судьи судебного участка N ... района г. ... За рекомендацию Любчиковой Е.П. проголосовал 1 член коллегии, из числа принявших участие в голосовании, 14 членов коллегии проголосовали против. Кворум при принятии данного решения у квалификационной коллегии имелся.

В качестве оснований для принятия решения об отказе в рекомендации Любчиковой Е.П. на должность мирового судьи квалификационной коллегия указала: низкое качество отправления правосудия (за весь период работы показатели качества отправления правосудия Любчиковой Е.П. были ниже среднеобластных); некритичное отношение к своей работе, несогласие с судебными постановлениями вышестоящих судебных инстанций, их публичная критика, что является недопустимым и противоречит статье 11 Кодекса судейской этики и нормам действующего законодательства Российской Федерации; большое количество вынесенных в ее адрес частных определений и постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права (за период работы Любчиковой Е.П. мировым судьей в ее адрес вынесено 19 частных определений и постановлений, из них 11 определений по гражданским делам, 1 частное постановление по уголовному делу и 7 постановлений по делам об административных правонарушениях); выявление факта сокрытия претендентом сведений о привлечении ее супруга к административной ответственности и сына супруга о привлечении к уголовной и административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Любчиковой Е.П. о том, что она по своим деловым, моральным, профессиональным качествам, уровню подготовки соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным статьей 4 Закона о статусе судей, фактически сводятся к несогласию с вышеуказанными выводами квалификационной коллегии судей ... области и не являются основаниями для отмены решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеперечисленные обстоятельства в силу пункта 8 статьи 5 Закона о статусе судей являются достаточными основаниями для отказа Любчиковой Е.П. в рекомендации на должность судьи, а доводы ее апелляционной жалобы об обратном Судебная коллегия находит несостоятельными. Вышеуказанные недостатки в работе Любчиковой Е.П. за прошедший период имели место и подтверждаются материалами дела. Само по себе несогласие административного истца с оценкой вышеизложенных показателей ее работы в должности судьи за истекший период не свидетельствует о незаконности выводов квалификационной коллегии.

В то же время при принятии решения квалификационная коллегия судей ... области также исходила из того, что по результатам проверки выявлен факт сокрытия претендентом сведений о привлечении сына ее супруга к административной и уголовной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 5 Закона о статусе судей отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). Гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным этим Законом, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи. Помимо указанного заявления в квалификационную коллегию судей представляется в числе других перечисленных в данной норме документов и сведений анкета, содержащая биографические сведения о претенденте, в которой помимо других сведений указываются отсутствие обстоятельств, перечисленных в подпунктах 2-6 пункта 1 и пункте 5 статьи 4 данного Закона, препятствующих осуществлению кандидатом полномочий судьи, а также фамилия, имя, отчество, дата и место рождения каждого из членов его семьи (подпункт 2 пункта 6). Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 названной статьи.

В Кодексе судейской этики, утвержденном VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) приведены понятия близких родственников судьи, к которым отнесены супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, а также дедушки, бабушки, внуки; а членами семьи судьи являются супруг, супруга, родители, дети, любой другой близкий родственник, проживающий совместно с судьей.

При предоставлении биографических сведений в квалификационную коллегию Любчикова Е.П. указала на то, что у ее супруга имеется сын Ш., но сведениями о нем она не располагает. Как установлено судом, Ш. не является членом ее семьи, совместно с ее семьей не проживает.

При таких обстоятельствах у квалификационной коллегии судей ... области и суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об отказе в рекомендации Любчиковой Е.П. на должность мирового судьи по основанию не предоставления сведений о судимости и привлечении к административной ответственности сына её супруга, в связи с чем указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения ... областного суда, а само решение суда - изменению в названной части.

Исключение из решения ... областного суда указания на законность решения квалификационной коллегии судей ... области об отказе в рекомендации Любчиковой Е.П. на должность мирового судьи по основанию не предоставления сведений о судимости и привлечении к административной ответственности сына её супруга при наличии иных вышеназванных обстоятельств не влияет на правильный вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения квалификационной коллегии судей ... области незаконным.

В то же время суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества в РФ) решение, принятое квалификационной коллегией судей об отказе в рекомендации на должности судей может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что копию решения квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2016 года Любчикова Е.П. получила 15 марта 2016 года, исковое заявление об его обжаловании направила в ... областной суд 14 сентября 2016 года, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества в РФ.

Отказывая Любчиковой Е.П. в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей в суд в установленный срок, не приведено. Подача жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации на решение квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2016 года основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными не является.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ошибочное указание в решении Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 12 июля 2016 года на возможность его обжалования в Верховный Суд Российской Федерации не свидетельствует об уважительности пропуска установленного федеральным законом процессуального срока оспаривания такого решения.

Поскольку Любчикова Е.П. имеет высшее юридическое образование, опыт работы судьей более двух лет, поэтому должна была знать порядок и сроки обжалования решений квалификационной коллегии судей, которые определены официально опубликованным Законом об органах судейского сообщества в РФ.

Довод Любчиковой Е.П. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отводе судьи ... областного суда, а также об отсутствии у суда оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дел, по которым апелляционной инстанцией в ее адрес выносились частные определения, не являются основаниями к отмене постановленного по делу решения суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 47 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым, областным судами, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Исходя из изложенного ... областной суд правомерно рассмотрел административное исковое заявление Любчиковой Е.П. о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей ... области от 26 февраля 2016 года об отказе в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 9 ... района г. ... в качестве суда первой инстанции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судьи суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, не имеется.

Оснований для передачи дела в другой суд, о чем указывает Любчикова Е.П. в апелляционной жалобе, с учетом вышеназванных обстоятельств и положений Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.

То обстоятельство, что суд не истребовал дела, по которым выносились частные определения и постановления в отношении судьи Любчиковой Е.П., не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку частные определения и постановления вынесены апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения конкретных дел, судебные постановления по которым никем не отменены и в связи с чем могли быть учтены квалификационной коллегией как доказательства, характеризующие квалификацию административного истца.

Исходя из изложенного, ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, Судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела и нормах материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке также не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение ... областного суда от 11 октября 2016 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда указание на законность решения квалификационной коллегии судей ... области об отказе в рекомендации Любчиковой Е.П. на должность мирового судьи по основанию не предоставления сведений о судимости и привлечении к административной ответственности сына её супруга - Ш.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Любчиковой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Абакумова И.Д.